Oferta y demanda en el fútbol, el origen de todo

El otro día, hablando con unos compañeros de trabajo nos enfrascamos en una discusión acerca de por qué los futbolistas ganaban tanto dinero. Mi respuesta fue muy simple, oferta y demanda.

Así de simple, y así de fácil, esa vendría a ser la explicación de “todo el tinglado”. Cuantas más personas queramos ver fútbol más dinero ganarán sus protagonistas. El sistema es simple, el principal dinero que obtienen los clubes es a través de las siguientes fuentes:

-Patrocinios: cuantos más seguidores tenga un equipo más dinero pagarán los patrocinadores puesto que su marca tendrá un mayor público. Esto claro es, hablado de manera muy general porque aquí no estoy teniendo en cuenta si son el público objetivo. Porque imaginemos que es una marca de chucherías digamos, entonces el público objetivo serian los niños y seguramente no sería el patrocinio ideal.

Televisión: funciona en realidad igual que los patrocinios.Las televisiones pagarán mas dinero a los clubes con más seguidores, dado que a su vez a la televisión le pagan los anunciantes.

Venta de camisetas y demás elementos de marketing:nuevamente cuantos más seguidores tenga un equipo más probabilidades tendrá de que compren sus camisetas.

-Taquillas y socios: no hace falta explicación en este punto.

San-Mames

Aficionados haciendo cola en el estadio de San Mames

Resulta obvio, que los clubes con más seguidores tendrán los patrocinios más caros, el mejor contrato de televisión, más ventas de camisetas y más venta de entradas. ¿Y donde van todos esos ingresos? Efectivamente, los futbolistas son en gran parte los beneficiados puesto que los aficionados que son el público final pagan todo lo anterior por verles a ellos, retroalimentando un círculo vicioso. Es muy fácil, cada vez que “consumimos deporte”, estamos colaborando en esos sueldos.

Esto en realidad, que es tan sencillo, explica gran parte de las preguntas de muchos, una de mi compañera era ¿porque no ponen fútbol sala en la televisión en mejor horario? La respuesta está arriba, porque no lo ve suficientemente gente y no sale rentable ponerlo a esa hora. Igualmente pasa con el baloncesto, donde el año pasado un Real Madrid-Barcelona tuvo un share del 6.8 %con unos 500.000 espectadores de media. Esto provoca una reacción en cadena: a menos espectadores, menos anuciantes, menos patrocinadores y menos dinero… Comparar este dato con los  5.372.000 de espectadores (41.8% de share en su momento mas determinante) que vieron la final U.S.A -España en las olimpiadas, en el partido de baloncesto más visto de la historia española. Nuevamente oferta y demanda.

Este fenómeno se aprecia con mucha claridad en U.S.A, el país con la mayor oferta deportiva del mundo. Destacan el fútbol americano con la liga NFL, el baseball con la NBL, el baloncesto con la NBA, y el hockey con la NHL, además de la fórmula NASCAR y muchos más deportes.Pues bien, entre estos deportes y el resto, se reparten el pastel de la televisión y los patrocinadores, y cuanta más audiencia y más seguidores, más ganan sus jugadores.¿Cuál es el que tiene los salarios más altos?, el fútbol americano ,en dura pugna con el baseball. Hay deportes como nuestro fútbol, que allí no tiene el número de seguidores necesarios y por eso los jugadores de “soccer” americanos cobran muchísimo menos que los jugadores europeos de las grandes ligas. En efecto,lo habéis adivinado,¡ oferta y demanda!

Superbowl-2013

Final de la Superbowl de 2013

Si hubiese 5.000.000 de personas en España dispuestas a ver todos los sábados un partido de pin-pon,los jugadores de este deporte ganarían tanto como los futbolistas porque se repetiría el circulo. Responderéis que en China habrá gente dispuesta a ver pin-pon, la cuestión es si esta gente esta dispuesta a ser “consumidora de pin-pon”, es decir, no sólo ver un partido, sino comprar camisetas de los jugadores, pagar las entradas de los estadios,etc..En el momento en que hay personas dispuestas a ello se crea un círculo vicioso positivo. El ejemplo más claro es la fórmula 1. En cuanto hay gente dispuesta en España a “consumir” este deporte, gracias sobre todo a la aportación de Fernando Alonso, comienzan a retransmitir sus carreras en prime time y de ahí a ser un deporte que ha entrado en el “exclusivo círculo” en nuestro país.

Haré sin embargo un apunte a toda mi argumentación. Se puede inducir al consumo de un determinado deporte con las herramientas de marketing adecuadas (y con mucho dinero y esfuerzo). La fórmula 1 es ejemplo de esto, aunque sin el elemento Alonso ésto habría sido imposible. Pero lo cierto, es que si por ejemplo, ahora que el Real Madrid ha entrado en el Rugby (nota mental: escribir sobre “el deporte del futuro”), se decide desde los organismos de Rugby o patrocinadores muy fuertes, promocionar este deporte, sería posible tener de aquí a 3 años un deporte en prime time. Lo cierto es que para ello se necesitan circunstancias especiales (efecto Alonso, el atractivo del Real Madrid, un jugador español despuntando) y sobre todo mucho dinero y publicidad.

En todo caso, los deportes como el resto de las actividades con un contenido económico responden a los estímulos de la oferta y demanda, y cambian con el tiempo y en función de las circunstancias. Ello explican que determinados deportes considerados antes elitistas como el Golf o el Tenis tengan cada vez mas audiencia y personas dispuestas a consumirlos. En un sistema capitalista, las reglas serán hasta que alguien invente otra cosa, la oferta y la demanda.

3 pensamientos en “Oferta y demanda en el fútbol, el origen de todo

  1. De acuerdo con tu explicación, pero si los salarios de los jugadores vienen establecidos por la oferta y la demanda, por qué los clubes de 1ª división (menos 2 o 3) pierden dienero año tras año en vez de ganarlo?

    Quedo pendiente del artículo sobre el rugby.

  2. De acuerdo con el argumento de Yago.

    Creo que el fútbol, no es ni mucho menos un mercado perfecto en el que el la oferta se ajusta a la demanda. Es un deporte a día de hoy deficitario, en el que los clubes gastan más de lo que tienen. Todos acumulan deuda con los bancos hasta que llegan a una situación insostenible y o pegan un pelotazo (C.Deportiva R.Madrid) o tienen que vender jugadores (Valencia??).

    Creo que la “burbuja” del fútbol estallará como la financiera o la inmboliaria, si me permites el simil Carlos. Mientras exista el sistema competitivo español con bajadas / subidas de división, sin auditoría de la viabiliadad financiera de los equipos (Levante? como puede ser que la R.Sociedad estuviera pidiendo supensión de pagos el año pasado y ahora tenga un presupuesto de 15M €?), la cultura del pelotazo en los traspsaos con los “agentes FIFA”, la falta de regulación de las comisiones por traspaso… etc… no va a poder haber un mercado con alguna tipo de “racionalidad” económica.

    En mi opinión, este tipo de mercado si exisitiría en USA con la NBA, de la que conozco algo en comparación con otras ligas. Hay unas divisiones cerradas, se paga unos derechos por competir, está regulado el tope salarial de los jugadores y el dinero a pagar en un traspaso… esto son medidas que hacen más fácil medir posibles retornos de tener un equipo en una competición y rentabilizar una gestión del equipo a partir de los éxitos deportivos… Contras, no lo niego, también muchos partiendo de que es una liga cerrada… pero no se puede tener todo en la vida…

  3. 1)La premisa de mi artículo es que a mayor consumo de un equipo por los aficionados mayor serán sus ingresos y por tanto mayor los sueldos de los jugadores. De hecho, el presupuesto el año pasado del Real Madrid fue de 315 millones y el del Recreativo de Huelva de 10 millones(el sueldo bruto de Raul).De lo cuál se deriva que si un equipo no tiene suficientes consumidores, sus jugadores cobrarán menos que otros equipos que si los tienen. Muchos equipos pagan más a sus jugadores de lo que en realidad pueden y generan mas gastos que ingresos. Sin incluir el coste adicional de las claúsulas de rescisión que no forma parte del sueldo.
    2)Dicho lo cuál, ni mucho menos se trata de un mercado perfecto, es de hecho muy imperfecto porque hay unos pocos que si tienen beneficios mientras que el resto suelen perder dinero.
    En cuánto al resto de temas que comentais estoy de acuerdo en que no esta suficientemente regulado y sobretodo en contraposición con el deporte americano(pendiente post para anlizar las diferencias que comentas)
    El artículo sobre el rugby está madurandose a fuego lento.
    Dejo los presupuestos del año pasado:
    Presupuestos de equipos de primera ordenados de más a menos y su clasificación en la liga 2006 – 2007
    Barcelona. 315 millones de euros. (2)
    Real Madrid. 306 millones de euros. (1)
    Atlético de Madrid. 156 Millones de euros. (7)
    Valencia. 125 millones de euros. (4)
    Sevilla. 100 millones de euros. (3)
    Deportivo de la Coruña. 92 Millones de euros. (13)
    Villareal. 63 millones de euros (aprobado finales de 2007). 56 Millones de euros. (5)
    Betis. 53 Millones de euros. (16)
    Athletic Club de Bilbao. 52 Millones de euros. (17)
    Real Zaragoza. 42 Millones de euros. (6)
    Espanyol. 38 Millones de euros. (11)
    Getafe. 36 Millones de euros. (9)
    Levante. 36 Millones de euros. (15)
    Racing de Santander. 27 millones de euros. (10)
    Murcia. 27 Millones de euros. (20 – Ascendido desde la liga BBVA)
    Almería. 25 Millones de euros. (19 – Ascendido desde la liga BBVA)
    Mallorca. 23 Millones de euros. (12)
    Osasuna. 23 Millones de euros. (14)
    Valladolid. 18 Millones de euros. (18 – Ascendido desde la liga BBVA)
    Recreativo de Huelva. 10 Millones de euros. (8)

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *