El dopaje de Amstrong

No quería dejar pasar por alto la noticia que se publicó hace unos días acerca del posible dopaje de Amstrong. Concretamente fue Landis, un ex compañero del norteamericano, el que le acusó de haberse dopado habiendo incluso custodiado él mismo las bolsas con sangre de Amstrong.

Lance Amstrong

Lance Amstrong

Por supuesto la declaración de Landis no cuenta con más prueba que su propio testimonio, que se desvirtúa desde el entorno de Amstrong afirmando que actúa desde el rencor y la envidia.

En todo caso, lo que creo que si conoce el aficionado al deporte es que la mayoría de los ciclistas, si no todos, están y han estado dopados. Lo estuvo casi seguro Amstrong, Induraín y posiblemente el resto de campeones  de los últimos 15 o 20 años. No necesito resultados positivos como los de Pantani, ni declaraciones externas, me vale con ver las noticias cada año y sacar mis propias conclusiones estadísticas.

Habría que plantearse por tanto por qué se dopan los ciclistas y si se puede hacer algo para remediarlo. Y no me refiero a los famosos vampiros, que también son necesarios para controlar, si no a evitar endurecer tanto las carreras e incluso permitir todas las sustancias. Si se quieren dopar que lo hagan, pero al menos todos igual y con transparencia. Habrá que empezar a plantearse si queremos deportistas sanos o carreras y récords espectaculares.

Y esta reflexión tendrá que llegar desde el propio deporte. No vale con acusar al resto de persecución y caza de brujas cuando vemos después de cada gran vuelta como muchos de sus corredores lo hacen dopados.

Algo similar pasa en el atletismo. Son deportes que exigen muchísimo y donde la técnica es menos importante que la capacidad física. Lo contrario ocurre en el fútbol, baloncesto o tenis y por eso los casos de dopajes son mucho menores. Aún así estoy convencido de que existen aunque muchos menos.

Amstrong correrá o no el Tour pero lo hará con la sombra de la sospecha de quien se siente observado y controlado.

3 pensamientos en “El dopaje de Amstrong

  1. Poco atletismo has visto para decir la tremenda barbaridad de que “…donde la técnica es menos importante que la capacidad física”.

    Todas las pruebas de concurso (lanzamientos y saltos -si la pértiga no es técnica, ya me dirás que deporte lo es-, ) , obstáculos (cualquier prueba de vallas y 3000 obstáculos), y la marcha atlética, tienen una componente técnica exquisita y de una complejidad desconocida para los practicantes del fútbol o el baloncesto. Por no hablarte de que cualquier prueba de velocidad o fondo, también la tiene…¿acaso crees que Bolt hace las marcas que hace por fuerza y capacidad física sólo? Sin una buena técnica de carrera, de paso de vallas (porque se pasan, no se saltan), un apoyo eficiente y adecuado del pie para cualquier corredor, la correcta posición del cuerpo, brazos y piernas de un lanzador, el correcto talonamiento en los saltadores, la técnica de apoyo y giro en un listón, el paso eficiente de los obstáculos, o el eficiente bloqueo de rodilla y raseo de un marchador, marcan las diferencias entre el atleta genial, el bueno, el del montón y el malo.

    Como ejemplos de ello, ahí van unos cuántos que han marcado época: Sergey Bubka, Emil Zatopek, Bob Beamon, Carl Lewis, Javier Sotomayor, Haile Gebreselasie, Jan Zelezny, Michael Jonhson,Robert Korzeniousky, Nouredine Morceli, Hicham El Gerrouj, Valentín Massana o Fermín Cacho….por poner algunos ejemplos. Y ya te aseguro, que en estos casos , el doping no fue la causa de su éxito…y no me vengas con el positivo por cocaína de Sotomayor, que eso, fue por irse de juerga, porque a un saltador de altura, la cocaína no le sirve de nada. Todos éstos, y alguno más que se me queda, marcaron una época en su especialidad, dominaron y demostraron ser los mejores gracias a su capacidad técnica…la cosa es sencilla en el atletismo, si eres bueno y entrenas, ya se puede echar el resto lo que quieran “que no hay tu tía”.

    Soy el primero que está de acuerdo en tu punto de vista de que se incita al doping, especialmente en ciclismo y atletismo, pero no le quites componente técnica al atletismo, que una gran parte del entrenamiento diario del atleta, es puramente técnico. Hay que informarse mejor, antes de emitir ese tipo de afirmaciones.

  2. Te estaba esperando. Sabía que responderías y que lo harías de esta manera. Y de hecho estoy de acuerdo contigo.

    Me refiero sobre todo al ciclismo cuando hago esa afirmación, y también a las carreras de fondo, que aunque desde luego que tienen una importante técnica tienen un componente fisiológico importantísimo y por eso los africanos dominan todas las carreras.

    Por supuesto que conozco la capacidad técnica del atletismo: la barrida y el ajuste de la zancada, en longitud; la pértiga, que para mi es sencillamente imposible; el martillo, la medición de la zancada y el salto en vallas, y demás. Y claro que Bolt es un super dotado físico que por supuesto tiene que mejorar la técnica.

    Pero no me negarás que en el medio fondo ha habido muchos casos de dopaje precisamente para conseguir ese plus físico que no se tiene por más que practiques. Y ahí tienes los tristes y desgraciados casos de bastantes españoles.

    A veces, no tengo todo el tiempo ni fuerza que quisiera para explicar con más claridad mis post. Pero cuando quieras estás invitado a hablarnos de atletismo.

  3. Bueno, lo de los africanos en el fondo, es mucho más difícil de calificar. Me explico, Haile Gebreselasie, es el ejemplo del fondista perfecto, nunca podría catalogarlo de fondista, porque ha tenido el récord del mundo, en todas las pruebas desde 1500metros y en su caso, es porque tiene la mejor técnica de carrera que un atleta de fondo puede tener, o sea, es capaz de correr como un medio fondista, todas las distancias desde 1500 a maratón, incluído el 3000obstáculos!! Es una gozada verlo en competición y verlo entrenar, tiene que ser un espectáculo.

    En el resto de los africanos, habría que analizarlo con mucha profundidad, porque etíopes, somalíes y keniatas, básicamente han dominado el fondo puro, desde su eclosión a principios de los 80 (con excepción de Abebe Bikila y alguno suelto 😉 ), en cambio, los marroquíes, argelinos y norteafricanos, han demostrado tener una capacidad extraordinaria para el medio fondo, desde que Said Aouita se mostrara al mundo en los JJOO de L.A. (si no recuerdo mal), hemos visto una continuidad generacional, que casi se solapa (Morceli y El Gerrouj, p.ej). Y si aprecias un poco una carrera, te darás cuenta de que los africanos, no sólo tienen unas cualidades físicas extraordinarias, si no, que tienen una capacidad innata para leer las carreras y son supereficaces en su correr, su fisiología es particular para ello, pero alguien, les debe enseñar a correr, o aprenden de una manera innata a ser tan eficaces.

    Lo más curioso de casi todos los casos de dopaje del mediofondo, es que no han sido en los atletas de primerísimo nivel. Pero ocurre el caso, de que los que se dan, suelen ser de gente de “edad madura” (25-27años en adelante) que de la noche a la mañana, y sin haber sido malos, no eran de los 4-8mejores del mundo, de repente, un año, dan un salto cualitativo de marcas enorme…y claro, eso canta mucho!!jajajaja.

    Evidentemente, mi perspectiva en este tema con el ciclismo y el atletismo y, como ex-atleta que ama ese deporte profundamente, las exigencias deportivas, publicitarias, etc, son las que las principales causas de lo que está sucediendo desde hce 20años. Al contrario que en el fútbol o baloncesto, no puedes vivir de ello, si no estás dentro de los 5mejores del mundo, año tras año, entrenando, cuidando no lesionarte, no puedes infiltrarte sin arriesgar una lesión muy grave, o una sanción deportiva…es muy complicado y triste a la misma vez.

    Habría que dedicarle un día una serie de posts a los mejores atletas de la historia, desde Owens a Bolt, pasando por Bubka, Zelezny o Zatopek, jejejeje. Por cierto, en lo de Bolt te equivocas, sólo tiene que mejorar su puesta en acción de salida, es tan fino técnicamente como “El Hijo del Viento”, pero encima, mide 10cms más y es más potente, de ahí, las casi 5décimas de diferencia, jejeje.

    PD: Corrección, se dice “batida” y no “barrida”, al momento en el que el atleta está en el aire en salto de longitud.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *