El Positivo de Contador

Nos chocamos ayer todos los españoles con la noticia del positivo de Contador. Suelo tener en el tema de los positivos poca fe en los deportistas. Son siempre demasiados lugares comunes y tópicos. No creo en la corrupción del sistema, y sí en la fiabilidad de los mecanismos de control. Y mucho más en un deporte como el ciclismo cuya inaudita dureza invita al dopaje. Quizá ahí esté el origen del dopaje, pero eso lo comentaré otro día.

ALBERTO CONTADOR WINS STAGE SIX OF THE 2009 PARIS-NICE

ALBERTO CONTADOR WINS STAGE SIX OF THE 2009 PARIS-NICE

El caso de Contador no debería ser diferente, y sin embargo, queremos creer todos tanto en la inocencia de Contador que podemos pensar que sus palabras solamente arrojan verdades como puños.

Tenemos sin embargo en los temas de dopaje, al menos yo, un problema básico de ignorancia. Tendríamos que ser expertos para saber el efecto real de las sustancias en el rendimiento, la cantidad necesaria y muchos más parámetros. Estamos pues en manos de lo que nos digan otros, muchos a favor y en contra.

Tomando las palabras de Contador por válidas científicamente, tendría a su favor varios aspectos:

-La cantidad encontrada de clembuterol es mínima.

-Contador como líder del Tour, realizaba controles diarios, y por tanto, se debería haber encontrado algo más en los previos o posteriores.

-Contador como otros ciclistas ha estado sometido al pasaporte biológico.

-Según parece el clembuterol no incide en el rendimiento deportivo, y no tendría sentido doparse para no obtener ningún beneficio. Además que sería absurdo en las circunstancias de Contador como líder de la carrera, a sabiendas que tiene muchos otros controles que pasar.

En contra de Alberto Contador estarían las siguientes circunstancias:

-El motivo de porqué se encuentra la sustancia en su cuerpo es poco creíble. No es la primera vez que nos hablan de la contaminación de la carne. No tiene mucho sentido que Contador no tome la carne que le prepara el cocinero del equipo. Suena todo demasiado sospechoso, demasiado típico.

-He leído al doctor González que dice para que esa sustancia de Clembuterol esté en el cuerpo Contador tendría que haber ingerido varios kilos de carne.  Aquí mi desconocimiento absoluto me hace repetir algo que he leído, y por tanto, no es más que un dato sin contrastar.

-La UCI al hacer público este positivo tendrá que tener alguna prueba de que con ello se demuestra la culpabilidad de Contador. Si fuese todo tan sencillo como que es una sustancia que no ayuda al rendimiento y que además es ínfima no tendría sentido que la UCI publicase el positivo.

Ante este último párrafo cabe sin embargo una argumentación no exenta de polémica, y aquí es donde recurro a fuentes expertas que saben de lo que hablan. Por lo visto, la UCI comunicó el positivo a Contador ya en agosto y lo hace público ahora con motivos publicitarios puesto que se celebran los mundiales. Sería algo así como un toque de atención a todos los ciclistas pero sin sancionar finalmente a Contador.

La pregunta clave es si Contador hizo trampas y se benefició de las sustancias. Si la respuesta es sí la sanción sería clara, pero si es un claro no, entonces habrá que empezar a pensar en cambiar la ley. Porque ahora mismo por ley, Contador debería ser sancionado. Deberían reflexionar sobre si las leyes incluyen sustancias demasiado frecuentes en el cuerpo humano, o fáciles de obtener que no produzcan rendimiento. Si es así, deberían eliminarlas como sustancias que provocan positivo, puesto que al final el objetivo del positivo debería ser saber si el deportista hace o no trampas.

En definitiva, un asunto difícil como todos los del dopaje. Falta clarificar las leyes, unificar criterios en los países y sobre todo extenderlo al resto de deportes.

Ojalá que Contador sea inocente porque es un corredor excepcional que representaba además el ciclismo puro. Yo, como soy ingenuo me creo sus palabras pero soy consciente de que me podría creer también lo contrario.

7 comentarios en “El Positivo de Contador

  1. Varias cosas al respecto:

    1º El clembuterol, es exógeno, o sea, que no lo genera el cuerpo,¿y dónde lo encuentras? a parte de en la carne adulterada, en los inhaladores para asmáticos…remitámonos al año ’88, año en que ganó el Tour Pedro Delgado, o cualquiera de los informes médicos de Induráin, que debía utilizarlo y estaba autorizado por UCI y COI.
    2º Se consideran un positivo, cuando se encuentra una sustancia prohibida, en ciertas cantidades, en el cuerpo de un deportista, o sea, hay unas tablas sobre sustancias, de cantidades. Eso sí, hay algunas, cuyo uso, ya se considera, de por sí, dopante. Por ejemplo, cocaína, anfetaminas y metaanfetaminas, son consideradas prohibidas de por sí, o sea, que si aparecen en un análisis, positivo al canto; en cambio, la cafeína, hormonas o esteroides, están tabulados; en unos casos, por las cantidades que se necesitan para influir en el rendimiento del deportista (se necesitan cantidades exageradas de cafeína) o bien, porque el cuerpo, genera algunas y deben encontrarse en unos parámetros «normales».

    Dicho esto, en el caso de Contador, lo supongo inocente, por varias razones, la primera, porque hay que suponerlo hasta que no se demuestre lo contrario; segundo, porque me parece muy sospechoso, raro y curioso, que se le notificara en agosto y, casi dos tres meses después del Tour, se haga público por parte de UCI; y tercero, porque no dio positivo, ni antes, ni después.

    Eso sí, lo que hay que aclarar es como se considera el «positivo» que ha dado…porque si el clembuterol, se considera prohibido, en cualquier circunstancia, entonces, debería ser sancionado como tal; pero si no es así, si no, que su existencia, sólo se considera positivo, a partir de ciertas cantidades, entonces, no hay positivo alguno, si no:»la existencia de una sustancia, prohibida en ciertos parámetros y, por lo tanto, sospechosa pero, sin llegar a determinar un uso ilegal»…si éste es el caso, podríamos creernos la versión de Contador a todas luces, guste o no, sin dudar de su integridad como deportista…

    ….aunque todos tengamos muy claro, que todo el pelotón ciclista profesional, vá hasta las cejas!!

    PD: A mi último párrafo, aclaro, que no voy en contra de ello,s ni les tiro piedra o acuso de nada, sólo los justifico; porque considero inhumano lo que hacen y el uso de ciertas sustancias, para poder llegar a dónde llegan, lo comprendo perfectamente y tienen todo mi respeto como deportistas de élite.

  2. Charly, no sé si has entendido bien mis argumentos, ni lo que me quieres decir con el enlace, porque tampoco me aporta demasiado, la verdad…¿Qué se ha dopado Contador?Sí, desde luego, como el resto del pelotón y todos los atletas que hacen pruebas de fondo!!La cuestión es cazarlos, porque los mejores, no son sólo los mejores por cualidades, que eso, es algo que se parece olvidar, porque el que acaba ganando, es el mejor de todos, el mejor en cualidades y el mejor «dopado»…los buenos, los mejores, si entrenan lo necesario y tienen la cabeza bien amueblada, necesitan menos «aditivos» que el que carece de esas cualidades, pero TODOS ABSOLUTAMENTE TODOS necesitan «meterse», ¿o es que eres de los que se cree que un tío que es capaz de correr un maratón a 3’/km o menos, entrenando entre 200 y 240kms/semana es capaz de asimilar y aguantar esa carga sin nada detrás por muy profesional que se sea?con los ciclistas ocurre lo mismo.
    Pero la cuestión es mucho más sencilla, si te pillan, te jodes, si no, eres un máquina y un héroe para la opinión pública…por lo tanto, en el caso de Contador, la cosa está muy clara, si se demuestra que efectivamente utilizó sustancias prohibidas, tal cuál definen COI y UCI, que se le sancione y, si no, nada de nada.

    Ahora bien, que se destape todo esto, tanto tiempo después de ganar el Tour, es raro, muuuuuy raro. Lo de la carne, que te quede claro, que no me lo creo, sólo si es adulterada y alguien me demuestra con pelos y señales, como puede cantar en un control rutinario, podría hacerlo, pero como muchos, me huele a excusa barata!Lo extraño, es que las cantidades detectadas, fueran tan pequeñas como he oído, por no hablar de que me resulta una tremenda gilipollez, estupidez y de una falta de inteligencia tremenda, por parte de él, su equipo y sus médicos, que le metieran algo o le hicieran una transfusión (desde que oí la noticia, fue lo primero que me vino a la cabeza, por la excusa dada) en medio del Tour y siendo líder, que tiene que pasar controles diarios!!

  3. Pero entonces de que cojones estamos hablando, ¿que me estás contando? A Contador le han pillado con el carrito del helado. Finito. Lo demás, plazos, carnes y tal es un poco lo de siempr.

    El enlace habla de eso y también de como se las gasta la UCI.

    No creo que haya mucho más que explicar a no ser que salga la carnicería donde compraron los solomillos y digan que ellos vendieron carne con clembuterol. Pero no parece…

  4. Pues si pinta negro para Contador. Como mi primo soy un grand desconocedor de la materia, y además del ciclismo en sí. Lo único que ya puede demostrar Contador su inocencia, porque sino lo lleva claro…

  5. Pingback: Toda la verdad sobre el Caso Contador(I) | Que Viva El Deporte

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *