Navarro, un merecidísimo MVP

No debe ser fácil vivir a la sombra del mejor jugador español de baloncesto de la historia y uno de los grandes de Europa, el excepcional Pau Gasol. Pero más difícil aún debe ser hacerlo cuando se es un jugador de la calidad de Navarro. Un tirador puro, de los de antes, capaz de anotar triples en cualquier posición pero también de penetrar hasta la zona para lograr canastas imposibles, siempre con el aro entre ceja y ceja.

Esa ha sido la seña de identidad de un jugador que ya pasa de los 30 y que sin embargo en todo este tiempo no ha tenido un reconocimiento acorde con su inmensa calidad. Es cierto que a nadie se le escapa que Navarro ha liderado al Barcelona y ha colaborado significativamente en los éxitos de la selección española, pero le faltaba ese MVP en un campeonato internacional, y un campeonato como el que ha hecho para que todo el mundo se diese cuenta de que estamos ante un jugador absolutamente espectacular, con toda seguridad en el top 5 de los mejores jugadores españoles de siempre.

Quizá su frustante experiencia en la NBA confundiese a muchos, sin tener en cuenta que aquello no determina la calidad de un jugador. Grandes jugadores europeos han fracasado allí y no precisamente por su falta de calidad. El jugador europeo tipo Navarro, ese jugador netamente tirador, siempre ha sido visto con recelo en Estados Unidos. Incluso el perfil de tirador-blanco ha sido siempre una excepción dentro de ligas tremendamente físicas donde la adaptación es la clave del éxito.

Pues bien, este Navarro  y que ha liderado a España en los partidos más difíciles de este campeonato, anotando 26 puntos en cuartos, 35 en semifinales y 27 en la final, ha sido capaz de eclipsar a un Gasol que también ha logrado grandes números con más de 20 puntos y 8 rebotes por partidos. Esto que en realidad no es lo habitual si lo era en el germen de esta selección, aquella España Junior que componían entre otros Felipe Reyes, Raúl López, Berni Rodriguez, Gasol o el propio Navarro. Aquel grupo de adolescentes estaban liderados por un no menos adolescente Navarro, que era sin lugar a dudas el mejor de su generación.  En el mundial de Lisboa fue precisamente Navarro, como en este Europeo el jugador clave, tras anotar  22 puntos en la semifinal contra Argentina y 27 puntos en la final contra Estados Unidos. Muy a la sombra, tanto que era el sexto hombre, estaba un jugador largirucho, con buenos fundamentos, extremadamente delgado y algo enclenque y cuyo nombre respondía a Pau Gasol.

El resto es historia y Pau adelantó por la derecha a Navarro tras liderar al Barcelona y tras convertirse en la elección número 3 del draft, para ser después en jugador franquicia, all star y jugador clave de los Lakers en la consecución de un anillo de campeonato. Mientras tanto, Navarro triunfaba en su casa, en el Barcelona, pero muy lejos de los focos internacionales del baloncesto, siempre focalizados en la NBA, ajena a todo lo que oliese demasiado a Europa, más allá de unos cuantos drafts que en muchos casos acababan en fracasos.

Pues bien, este Navarro que a los que hemos visto baloncesto desde hace tiempo, es el mismo que aquel chaval junior. El mismo alero de tiro imprevisible, capaz de anotar 5 triples consecutivos o de fallar 6, sin pestañear. Un jugador quizá demasiado irregular pero indudablemente capaz de romper un partido como muy pocos jugadores son capaces.

Después de muchos títulos colectivos y premios individuales por fin le llega a Navarro un MVP con la selección española. El primero y posiblemente el último, si las Olimpiadas de Londres no cambian el guión y nos muestran a una selección capaz de plantarle cara a Estados Unidos, quizá el único equipo capaz de ganar a esta España que ya está entre los mejores equipos de baloncesto de la historia.

11 pensamientos en “Navarro, un merecidísimo MVP

  1. Como viene hoy en Marca “gracias al destino por hacerme coincidir en vida con este equipo”

    Cóm odisfruté ayer por dios. Poco a poco ibamos dando con el mazo y no ibamos alejando de los franceses, sin hacer mucho ruido grandes parciales, poco a poco, limando la moral de los franceses, nos ibamos cuarto a cuarto.

    Un par de pinceladas de los menos famosos o populares:

    1.- Grande Ibaka, que cantidad de pinchos puso.

    2.- Grande Sada que salió a la final como si hubiera jugado 30 minutos por partido en este campeonato.

    ¡¡Enhorabuena a todos!!

    Ayer puse en Facebook un par de comentarios sobre Navarro y su MVP:

    1.- Navarro MVP vitalicio!!

    2.- Ya no se debería dar más el MVP; conmparar a alguien con Navarro es un insulto.

  2. carlos buen post pero te equivocas con lo de que navarro fracaso en la NBA.

    si para ti un fracaso en la NBA es ser suplente en tu equipo pero a pesar de todoo eso jugar el partido de los rookies y estar a punto de de batir el record de triples en un año y pasar varios partidos de 20 puntos, entonces si, navarro fracaso.

    Solo te olvida decir que navarro se volvio ya que sus hijas y su mujer no se adaptaron bien a la vida en estados unidos.

  3. Grandísima la selección, eso sí, muy a pesar del “Gominas” que sigue demostrando una inoperancia pasmosa…le salva tener un grupo de jugadores excepcionales, pero es una lástima que estemos en manos de tremendo personaje.

    Grandes todos…Navarro, los Gasol, Calderón, etc. Se nota mucho la presencia de Calderón en la dirección; Ricky blandito; Rudy, con altibajos, pero ahí está. El banquillo, gracias al Gominas, seguimos sin poder ver más allá de Llul, Sada o Ibaka.

    Dos últimos apuntes. @Charly, no creo que Navarro sea irregular, ni un tío que se tira y falla 5 triples, con la misma indolencia que cuando los mete, no, lo dudo mucho. Rudy sí, pero él no. Lo que pasa, es que desde la eclosión de Pau, él siempre ha estado en la sombra, pero nunca le pierde la cara al partido, lo hemos podido ver en su regreso al Barça.

    @Hector…para Navarro, seguro que fracasó en la NBA, pero no por él, si no, por no conseguir que ningún entrenador le diera los minutos y el rol que merecía. Yo, estoy seguro que un entrenador con medio dedo de frente, hubiera hecho un equipazo con él y Marc de líderes en los Grizzlies.

    • @Hector No se si fracasó pero desde luego no triunfó. Eso seguro. Si le hubiese ido bien no te quepa duda de que se habría quedado, y su mujer se habría adaptado. A Navarro no le fue bien en la NBA, y él no fue capaz de adaptarse adecuadamente y rendir como lo hizo en Europa.

      @Richard Navarro con la selección si ha sido en muchos partidos tremendamente irregular(no este Europeo), con auténticos partidazos y otros partidos muy malos.

  4. @Carlos…no aprecié falta de adaptación en Navarro en la NBA, fue un caso parecido al de Petrovic. Cuando le daban minutos, demostraba con creces sus aptitudes, pero claro, cuando tienes a un tío como él, tantos minutos en el frío banquillo, mal vamos.

    En lo de la selección, sigo opinando lo mismo, partidos muy malos…3-4 como mucho…aunque claro, depende de lo que entendamos por muy malos, porque conozco alguno, que hizo muchísimos más malos que él y jugó, hasta hace dos días. Lo bueno de tener a Navarro en cancha, esté bien o mal, es como tener a Gasol, una marca y referencia para los contrarios, que libera al resto. De todas maneras, Navarro, ha tenido recursos suficientes como para no ser sólo un “tirador”, de ahí, para mí, su regularidad.

    No sé quien es el “inteligente”, que lo tachó de tirador, es un escolta a la antigua usanza, o sea, un tío con buen manejo de balón, gran dribbling y velocidad para cambiar de velocidad y entrada a canasta, con un gran tiro exterior. El “tirador” puro, no ha sido nunca un gran penetrador…podría empezar a nombrar grandes tiradores, que sólo penetraban si lo veían muy claro y tenían un pasillo.

    Aún así…VAMOS ESPAÑA!!!AHORA A POR LOS AMERICANOS EN LONDRES!!!

  5. Buenos días!

    En primer lugar felicitarnos a todos los que nos gusta el BALONCESTO por tener esta Selección y estos jugadores… vaya 10-11 años nos están dando de alegrías (aunque nunca siempre sean con el oro colgado)!! Estoy seguro que todavía tenemos otros 2-3 años para seguir disfrutando. Una pena, por otro lado, que con todos estos éxitos el trato al basket siga siendo tan deficiente (por ejemplo, La Secta se va a publicidad durante la entrega del quinteto ideal, los medios hablando más del fracaso, y van…, del RM de futbol,…). Pero bueno, eso para otro día…

    Voy por puntos.

    Scariolo: Por mucho que le critiquemos, en la final estuvo soberbio. Dirigió muy bien, planteó los cambios estupendamente, gestionó la intencionada de Rudy (con su consecuente momento de subidón francés) también de manera brillante. Así que al César lo que es del César. Cuando lo hace mal ya estamos todos a la yugular, así que me gustaría ver algo más de reconocimiento cuando lo hace bien. Hablando con gente entendida de basket ayer lunes, todos coincidíamos en que Scariolo ha estado mucho mejor en este Eurobasket que hace 2 años. Lo queramos o no, este entrenador es ya parte de la historia de nuestra Selección. El por qué se le critica tanto (yo el primero, sobre todo cuando se le nombró) daría para otro post.

    Navarro: Este jugador es TODO en la Selección nacional. Creo Carlos que decir que Navarro es irregular es como decir que Ricky es buen tirador. Navarro siempre, y repito, siempre, está cuando se le necesita. No voy a extenderme, ni lo pretendo, pero bastaría dar un repaso a su trayectoria con la Selección para ver que desde 2000 ha brillado con la Selección. Es una lástima que muchas veces, empezando por los medios, no se vea más allá de Gasol, pero es que ni Gasol ni la Selección serían los mismos si no estuviese Navarro. En 2001 contra Israel y Rusia sacó las castañas del fuego, en 2002 partidazo contra USA por el 5º puesto, en 2003 ganó él solito el partido contra Israel otra vez, 2005 máximo anotador de España y 2º del Torneo,… y así podría seguir hasta el día de hoy. Repito, y unos pocos se ríen cuando lo digo, echaremos más de menos cuando se retiren a Navarro que a Pau. Tiempo al tiempo…

    NBA & Navarro: De nuevo no estoy de acuerdo contigo, Carlos. Me parece irreal decir que Navarro fracasó (o no triunfó) en la NBA. En primer lugar, sus estadísticas dicen lo contrario (25,8 min/part, 10,9 pts/part, 2,6 reb/part, 2,2 asist/part). Jugó los 82 partidos y de ellos 30 como titular. Jugó el ALL-STAR de Rookies y anotó 14 puntos, 4 rebotes y 4 asistencias. Si esto es fracasar… que por favor, me den la oportunidad de fracasar en la NBA!!! Hubo gente que lo interpretó como fracaso sólo por el hecho de volverse un año después. Pues yo creo, y él dice que fue así, que fue una prueba, una demostración de que podía competir contra los mejores y hacerlo bien e incluso mejor que ellos. Y así fue. Lo hizo genial. Olé por Navarro, por irse un añito ganando una mierda de dinero y demostrar que es un grande! Otros no lo hicieron. Y una vez que se probó y demostró que podía hacerlo, decidió volverse y ganar por Títulos, ganando muuuuuucho más dinero y estando cerca de su familia y amigos. ¿Fracaso? No, creo que no.

    Saludos.

    • Pues hombre @Juanra no parece irreal decir que un jugador que ha triunfado en Europa, lider de su equipo, que se va a la NBA ya maduro para destacar especialmente no ha triunfado habiendo salido de titular solamente un 35% de los partidos. Tampoco parece lógico compararle con el resto de rookies cuando sabemos lo que es un rookie en realidad. Navarro insisto era ya un jugador hecho. Si lo comparamos por ejemplo con Gasol, este jugó todos los partidos de titular menos 3, anotó casi 18 puntos y 9 rebotes por partido, fue rookie del año, mejor novato en varios meses y máximo anotador de su equipo en muchísimos partidos. Eso es triunfar y por eso la prensa le da la importancia que tiene.

      Que Navarro hice sus números vale pero para mi no triunfó y no que no os quepa ninguna duda que por eso se volvió, porque si hubiese triunfado de verdad se lo habría rifado como agente libre que era. Y no fue así.

      Del tema de la irregularidal, bueno, para mi en algún campeonato de la seleccion lo fue,quizá como todo tirador.

      De Scariolo estoy de acuerdo, el gominas ha cumplido, esta vez su cometido.

  6. Entiendo tus argumentos Carlos, pero insisto en que definir como fracaso la temporada de Navarro en la NBA me parece exagerado.

    Efectivamente se fue siendo un referente en el Barça y Selección, y siendo un jugador más que hecho, pero… entonces, ¿qué tendríamos que decir de Saras Jasikevicius, por poner sólo un ejemplo? Se fue a USA siendo el mejor base de Europa y habiendo ganado todo con Barça y Maccabi. No creo que los minutos dispuestos sea un buen baremo, sino el aprovechamiento de esos minutos. Y en este aspecto no se le puede poner ni un pero a la Bomba. De hecho allí en USA se valora mucho al jugador de pocos minutos pero efectivo, para prueba el Premio al Mejor Sexto Hombre. Recordarás que entraba en quinielas como posible ganador o aspirante. O sea que mal no lo hizo.

    Y además, hay otros aspectos a valorar como el equipo donde juegas, el estilo del coach,… y Memphis no era precisamente un equipo adecuado al estilo de Navarro, ni de juego ni de vida. Este año probablemente le hubiese ido mejor, ya que han jugado más ordenados y sin un tirador, pero esto ya son hipótesis.

    Y por otro lado, Charly, de igual manera que no se pueden comparar todos los rookies, tampoco es bueno comparar posiciones y/o jugadores. No hace falta ser un lince ni saber mucho de basket para entrever que Gasol lo iba a tener más fácil, o menos difícil, que Navarro. Por físico y por posición en el campo. Por lo tanto comparar a Pau con Navarro no es acertado.

    Y por último, ya dejó claro antes de marchar que su aventura en la NBA debía ser entendida como una prueba asimismo de que podía competir de tú a tú con los Yankees y que duraría lo que él entendiese que debería durar (Gasol, por ejemplo, lo hizo con la intención de tener una larga carrera en USA). Siempre había dicho que antes o después quería probar la NBA. Y lo hizo. Marchó, jugó, valoró y se volvió. Me pareció una posición muy sincera por su parte. ¿Cuántos europeos, sin ser absolutamente nada de nada, se arrastran en la NBA por unos cuantos $? Navarro no. Prefirió volver a Europa a competir. Bodiroga, grande entre los grandes, hizo lo mismo con la diferencia de que ni siquiera quiso probar un año.

    • Hombre no se pueden comparar posiciones pero si rendimiento y Gasol jugó el 95% de los partidos de titular y Navarro el 35%. Que dentro de esos partidos y los otros tuvo un buen desempeño como 6 hombre, correcto, pero no deja de ser un fracaso porque en realidad lo comparamos con su rendimiento habitual y Navarro jamás fue un 6 hombre, muy al contrario siempre ha sido, desde juvenil el lider de sus equipos. En ese sentido y para él tiene que ser un fracaso no contar con todos los minutos ni ser la estrella de su equipo, aunque este en Memhpis y en la NBA. Porque insisto, no es lo mismo llegar con 18 años, que hacerlo con 27.

      Por eso desde mi punto de vista no triunfó. Quizá no fracasar pero desde luego no triunfar. Fracasó desde luego jasikevicius,lo cuál no quita que haya sido un jugador espectacular. Creo que ma´s o menos estamos de acuerdo.

  7. @Juanra, no estoy nada de acuerdo en lo de Gasol y su “previsible” éxito en la NBA por su posición. De hecho, creo que era más difícil su éxito…si recordamos al Gasol que se marchó a USA, físicamente, era muy endeble y, además, daba el salto a la NBA, tras sólo una temporada en la élite, justamente, el de lo eclosión, porque el año anterior, no tuvo demasiada continuidad.

    Lo de Pau es muy meritorio, yo pensaba que le faltaba un año de experiencia como líder del Barça, tal y como creía Aíto, pero no era así. Por suerte, el principal valuarte de Pau, es su dureza mental.

    El caso de Navarro, tal y como dice Juanra, es completamente distinto. Seguramente, si hubiera caído en otro equipo, necesitado de jugadores como él, hubiera podido demostrar más cosas, pero desde luego, que no fracasó.

  8. @Richard, nadie pone en duda que lo de Pau es muy meritorio. Si he dado a entender eso, que creo no haberlo hecho, lo siento, no era en absoluto mi intención. Por éxito más “previsible”, me refería (tal y como hicieron en su día los grandes “entendidos” del basket de este país, entre otros, Paniagua, Monsalve,…) a que Gasol era por aquel entonces un jugador con unas condiciones físicas y técnicas excepcionales. Con un estilo de juego que se adaptaba a la figura moderna del “power-forward” americano. Y, además, con un físico todavía por desarrollar y una cabeza muy bien amueblada (y dureza mental como bien dices). Pero sobre todo, tenía (y tiene) lo más importante… TALENTO!(*) Con esta combinación de factores, la mayoría de la gente de basket entendía que Pau reunía condiciones suficientes para tener una buena carrera NBA (nadie, está claro, predijo lo que luego sucedió).

    Navarro, sin embargo, era un caso distinto. Su posición está plagada de jugadores con físicos fuera de lo normal, mientras que Juan Carlos lo que podía aportar era más talento a raudales que otra cosa (además de cabeza, experiencia y dureza mental). Por lo tanto, las dudas surgían en si sería capaz de adaptarse a una liga y a un puesto tan exigente físicamente. Sin llegar a ser una estrella del firmamento NBA, Navarro lo hizo muy bien y dejó su impronta, además de demostrar a todo el mundo que podía competir.

    (*) Sólo su entonces entrenador Aito decía lo contrario, que le hubiese venido mejor un año más de “maduración” en Europa. Pero bueno, ya sabemos que Aito no es un gran futurólogo (en su día dijo que Kukoc no era un jugador para el Barça, rechazó a Radja y dijo no a Nowitzki justo antes de salirse en Nike Hoop Sumit e ir a la NBA).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *