El final del Caso Contador

El caso Contador es de principio a fin un conjunto de despropósitos que han acabado hoy con la sanción de dos años al ciclista. O al menos, este es el final si el corredor no recurre el veredicto del TAS en la justicia ordinaria. Todo el asunto pone en evidencia un deporte que todavía no ha entendido la necesidad de remar todos en una misma dirección. Y esa dirección no puede ser otra que reconocer el problema del dopaje del ciclismo. La connivencia de deportistas, entrenadores, equipos y federaciones e incluso organismos como la UCI no ayuda a sentar unas bases necesarias para atajar de raíz el problema. No es que sea sencillo hacerlo pero la vía adoptada por gran parte del entorno ciclista consistente en negar la existencia del dopaje desde tiempos inmemoriales no ayuda a asumir la importancia de renunciar a ello.

Tampoco ayudan unas normas y unas resoluciones incapaces de crear la necesaria seguridad jurídica para corredores. En el momento en que unos son sancionados y otros no por el mismo hecho todo el sistema entra en duda. Mientras haya unos países con unas normas distintas de otros y una importante politización del sistema va a ser difícil lograr la unificación de criterio. Existe en torno al dopaje una hipocresía consistente en criticarlo cuando es algo ajeno haciendo la vista gorda cuando se trata de algo propio. El paradigma de ello nuestro país, España, experta en esta hipocresía, la misma por cierto que niega la existencia de cualquier tipo de doping en el fútbol mientras acusa a deportes como el ciclismo.

Pero en todo caso, nada de esto debe restar importancia al hecho principal, el positivo de Alberto Contador y su falta de argumentos sólidos para probar su inocencia. Por tanto, conviene no llevarse a engaño y no utilizar el pésimo funcionamientos de todas las instancias para disminuir la culpa del ciclista. El ciclista, Alberto Contador, un fuera de serie sin duda de este deporte, dio positivo y se dopó mediante un conocido procedimiento. Y suya también fue la decisión de prorrogar un asunto que se ha dilatado demasiado en el tiempo. Bien es cierto que los plazos de comunicación así como la propia resolución del TAS dejan una la sensación de que el proceso ha sido anómalo.

 Aunque no habría existido ninguna anomalía si el propio corredor y su entorno hubiesen hecho lo adecuado y también lo que no hace casi ningún ciclista. Supongo que es mucho más difícil salir a la palestra y reconocer lo que todos sabíamos, asumir como un hombre y como un deportista la sanción por hacer trampas y de paso aprovechar eso para desvelar los trapos sucios del deporte. Es mucho pedir a Contador y a cualquiera pero es lo que debería haberse hecho en vez de utilizar la estrategia seguida. Una estrategia consistente en utilizar la opinión pública y los propios fallos del sistema para obtener un veredicto favorable.

 Así, Contador consiguió el apoyo público e incluso político hasta del presidente del gobierno lo que se tradujo en una dejación de funciones por parte de la Federación española de Ciclismo. En vez de sancionar al corredor como correspondía, la federación para evitar ser los malos de la película decidieron dejarlo en manos del TAS, ante el recurso presentado por la UCI y la AMA. Una decisión errónea y cobarde que ha provocado que meses después Contador sea sancionado. Lo que no fuimos capaz de realizar en nuestro propio país lo hicieron en un organismo internacional. Mientras nuestros Secretarios de Deporte, de federación, políticos y prensa defendían con uñas y dientes a Contador a sabiendas de la existencia evidente de un positivo, la prensa extranjera y los organismos internacionales acusaban al corredor de dopaje.

 Ahora Contador se enfrenta a una sanción de dos años, con carácter retroactivo, con la consiguiente pérdida  de Tour y Giro y la prohibición de correr hasta agosto. La misma sanción que hubiera obtenido si hubiese reconocido su dopaje o si la Federación española no se hubiese dejado llevar por su patrioterismo. A cambio, los amantes del deporte consideraríamos a Contador por lo menos un tipo valiente y a la federación una organización seria que defiende los valores del deporte.

 Nada me sabe peor que ver como un gran corredor como Alberto Contador que ha entrenado desde niño para ser un campeón es ahora sancionado. Cada caso de dopaje y cada correspondiente sanción hacen un daño terrible a la credibilidad del deporte. Por eso, en vez de aferrarnos a inocencias injustificables y a pruebas imposibles convendría desde el primer momento denunciar y criticar sin ambages a todos aquellos relacionados directa o indirectamente con el dopaje.

25 comentarios en “El final del Caso Contador

  1. Creo que en una cosa te equivocas y corrigeme si me equivoco
    En pa sanción que le hubieran puesto que sería de año y medio o un año en lugar de dos ya que coño bien dice el TAS es imposible determinar la procedencia como a otros ciclistas y deportistas.

  2. Personalmente, no creo que sea el final esto, sólo es el principio.

    Como muchos saben, siempre he defendido al deportista por encima de todo. En este caso, opino de la misma manera, no quito o resto mértito alguno a los méritos deportivos del propio Contador. Creo firmemente, que es el mejor ciclista del pelotón internacional, no sólo por cualidades y aptitudes, si no, por mentalidad y capacidad de sacrificio. Pero se le ha visto el plumero completamente, ha dado positivo y, tanto él como su séquito y representación legal, se han escudado en la historia rocambolesca de los filetes, llena de incoherencias y sin pruebas tangibles de ello…por lo tanto, tal y como ocurrió con otros, debe ser sancionado y con dos años.

    Lo lamentable del caso, es lo que se ha dilatado en el tiempo, siendo tan claro, o sea, positivo y sanción….por no hablar, del catastrófico fallo del TAS. Si no se puede demostrar o determinar la procedencia de la sustancia «tóxica» ingerida, habrá que obrar de igual manera, con todos los deportistas, a partir de ahora, se abre la veda, los del TAS, no saben la peligrosa puerta que han abierto.

    • Dos cosas:

      1) Parte de la dilación es responsabilidad de Contador pero también de la Federación española que incumplió su deber.

      2) Más allá de la ambiguedad de la resolución, la cuál por cierto me he leido y deja muy clara la postura de la AMA y de UCI, la carga de la prueba corresponde a Contador. Además hay precedentes de sanciones similares como a Onya, una atleta nacionalizada española también sancionada por 2 años por clembuterol. La resolución viene a decir que de todos los escenarios posibles el de la carne contaminada es el más improbable, no desmostrado además por el acusado. Siendo así, cualquiera del resto de escenarios supone dopaje y supone sanción. Lo contrario significaría una inseguridad jurídica total. Contador sobrepasó el límite establecido legal y en consecuencia ha sido sancionado.Creo que ese es un buen resumen más allá del sansacionalismo de personajes como Pereiro o delgado(ambos con precedentes por dopaje) o el de la prensa española en su casi totalidad.

  3. Pero Carlos fue un mínimo que sólo se encuentra en un par o tres de laboratorios en otros no hubiera dado positivo.
    y si no me equivoco en la ley del 1 de enero de 2009 dice que si no se determina como Lo adquirió y entró en Su. cuerpo la sanción pasará por ina reprimendas o un año de inhabilitación.

  4. @Hector…te lo digo de otra forma, para que te enteres… «EL CLEMBUTEROL ES EXÓGENO!!!»…o sea, que nunca, bajo ninguna circunstancia puede hallarse rastro alguno en el cuerpo humano, por lo tanto, no es que sea residual, si no que fue introducido en su cuerpo y lo normal, es por administración médica.

    Ya estoy hasta el moño de todas las gilipolleces que he oído y leído…ESTE SEÑOR SE HA DOPADO Y LO HAN PILLADO!!!PUNTO!!!!

    @Carlos, totalmente de acuerdo en que fue Contador y Cia quienes ha dilatado el proceso, pero ha sido el TAS, quien ha pospuesto reiteradamente la sanción…de Febrero a Mayo, de Mayo a Julio y de Julio a Noviembre, para llegar al día de ayer. Mientras tanto, este señor, ha estado entrenando y compitiendo, con lo que a aumentado su capacidad física. Dicho de otra manera, aunque le quiten los títulos conseguidos, ha sido como si no hubiera estado parado y sin competir al máximo nivel, que es el objetivo final de una sanción.

    Otra cosa lamentable, es ver como se defiende y se tacha de inocente a un demostrado «tramposo» y, tanto medios de comunicación como el público en general, lo ven como un mártir, le aplauden y le muestran su apoyo, mientras que a una atleta, campeona del mundo y de europa, mejor atleta española de todos los tiempos, la han tachado de «camello»,»tramposa» y «drogadicta», sin haber encontrado pruebas contra ella y tras pasar, limpiamente, más de 500controles durante su vida…lamentable e indignante!!

  5. @richard lee un poquito sólo un poquito Lo que he puesto y en ningún momento digo que no se haya dopado.
    Lo que no entiendo es el trato ya que hay otros deportista que por dar más cantidad tienen menos sanción o ninguna. Un caso es el de limito ovtcharov. Este dio 75 picogramos una cantidad mayor que la de contador

  6. Desde mi desconocimiento sobre estos temas de dopaje en el ciclismo os pregunto:

    – ¿La cantidad que se le ha encontrado le hace mejorar su rendimiento? (para mí esto debería ser clave para sancionar o no)

    – Con tantos controles que pasan los ciclistas ¿sólo ha dado positivos en uno de ellos ? ¿es esto posible, doparte y dar positivo sólo en un control?

    • @Miguel Vamos a ver, la cuestión no es fácil obviamente, pero datos que debes saber:

      1)El clembuterol se degrada o se metaboliza en el cuerpo humano en 35 horas, lo que explica que el límite permitido sea muy estricto porque de lo contrario sería indetectable.

      2)La cuestión no es por tanto si los 50 picogramos benefician directamente o no, la cuestión es que es un residuo de una cantidad mayor que obviamente tenía un propósito.

      3)El propósito del clembuterol y su indicencia en el organismo es el quid de la cuestión. El ciclista tiene un pasaporte biológico que presenta a lo largo de los años unos valores standar. La contaminación puede haber venido por tanto y según la AMA y UCI, y esto viene en la resolución de la utiliazación de plasma contaminado para regular los valores en sangre alterados tras la transfusión de sangre con su correspondiente EPO. O podría ser el método utilizado a traves del octovegin:
      http://quevivaeldeporte.com/2010/10/03/toda-la-verdad-sobre-el-caso-contadori/

      4)Difícil de saber porque los valores los interpretan unos y otros de diferentes maneras. Pero hay una cosa clara, el clembuterol es exógeno, el cuerpo no lo crea y ha sido utilizado por muchos cilcistas que han sido acusados de dopaje. No es por tanto una sustancia cualquiera. Y el otro dato es que el hecho de que sea en picogramos o el tan famoso 0.0000000005 en realidad no significa que sea poco porque son sustancias que en sangre tienen un gran efecto.

      5) Y un ejemplo es un tuit que he puesto hablando de una sustancia, la calcitonina que en el cuerpo humano presenta unos valores habituales de 8 a 12 picogramos pero que cuando aumenta a 100 picogramos indica la existencia de un cáncer de tiroides. Nadie diría que 0.00000000000100 es ínfimo en este caso…Al revés es un índice altísimo.

  7. Gran ejemplo. Lo que me has puesto en lo de abc.es la clave para no creer la la sancion ya que no se le sanciona por la duda de que no la ingirio a propósito. Aquí el TAS también duda pero sanciona. Es asi de simple. También sanciona sabiendo hasta cuando sanciona.
    Porque no sanciona hasta el 20 de julio? Porque saben que si lo hace corre en Londres? Porqué si es desde el 5 de agosto le quita el tour si acabó antes de esa fecha?

  8. @Héctor, mira que eres perreta eeeh??»Don Erre que Erre»…te respondo por partes y mascadito, a ver si así, lo entiendes y aprendes un poquito.

    Empiezo por el periodo de la sanción, no termina el 20 de Julio, porque se le supone, que ha cumplido ya 5 meses y 19días de sanción, que hay que restar de los dos años que se le imponen, por lo que hay un movimiento de fechas que terminarán el día 4 de agosto y él, puede volver a competir el 5.

    Segundo…me encantaría hacerte un diagrama de flujo, o similar, para que pudieras verlo claro, pero te repetiré lo que dije anteriormente…EL CLEMBUTEROL ES EXÓGENO!!!O sea, que a diferencia de la nandrolona, por ejemplo, no se encuentra en el cuerpo. Contador y cia, no han podido demostrar, bajo ningún concepto, la contaminación del «supuesto filete», cuya compra, sólo la verifican los testimonios de ciertas personas, ya que no existe tampoco, la prueba de su compra. Otro aspecto muy importante a tener en cuenta y que es un punto muy en su contra, es que no hay pruebas empíricas de contaminación por clembuterol en España, asociada a la UE y que prohíbe su uso…que insinúe eso Contador y cia, es poner en tela de juicio el sistema sanitario español y, si tan buena era la «supuesta carnicería», de la que nadie recuerda su nombre, esa carne, no debería tener una procedencia «sospechosa». Me hace gracia que los medios de comunicación hablen de los picogramos, y nadie hable de los restos plásticos encontrados en sus muestras pero claro, esta prueba es experimental y, por tanto, sin validez legal. ¿Se puede sospechar, sin pruebas sólidas, de un sistema sanitario, pero no vale sospechar de una prueba en procedimiento de validación?

    No se trata pues, de que este señor tenga que demostrar inocencia o culpabilidad, ni de presunción de inocencia. Los controles antidoping, existen y están ahí por y para algo, si das positivo y no has consumido nada, debes ser tú y tu entorno, quien demuestren que se ha cometido algún error (en el análisis,procedimiento, con las muestras, etc) o ingerido(consumido) inconscientemente dicha sustancia.

    Si no respetamos estas premisas, que forman parte del reglamento y la normativa aceptada por todos (deportistas, federaciones, AMA, COI y asociados, etc) mal vamos.

  9. Por cierto, para los que se hartan a hablar del mal que se le ha hecho a este chico y al ciclismo…Nadie habla del caso de Alejandro Valverde, cuyo caso sí es flagrante y vergonzoso para la UCI, TAS, AMA y demás organismos.

    A este señor, se le ha sancionado sin haber dado positivo, sólo por su «supuesta implicación» en la Operación Puerto…y porque lo han sancionado en Italia!!!Lo sancionan los italianos y, tras no poder participar en el Tour, lo acaba sancionando el TAS y, por consiguiente, UCI y etc, etc…y los dos añitos enteros que ha cumplido el señor Valverde, que se ha mantenido, elegantemente, calladito y entrenando en la más absoluta soledad y marginación; sin hacer ruido y demostrando una elegancia, clase, profesionalidad y saber estar, propio de un gran campeón.

    Sí Charles, es verdad que ciertas pruebas de ADN, demostraron que su sangre estaba en las bolsas requisadas en la Operación Puerto, pero tal y como sabes, por ser abogado, es una prueba circunstancial, ya que no existen, aún, las pruebas contundentes del delito 😉

    PD: Hector, por favor, para decir tonterías, no pierdas tu tiempo en escribir, documéntate adecuadamente antes, por favor.

  10. Buenos días,

    No soy un habitual en temas de ciclismo (me veréis más en artículos de basket), ni soy un entendido, pero quería entrar para dejar claro mi malestar e indignación.

    Por un lado, y antes de nada, dejar claro que estoy a favor de sancionar siempre y cuando se demuestre al 100% que alguien se ha dopado. En ciclismo y en cualquier otro deporte.

    ¿Es este el caso? No y aquí es donde empieza mi malestar e indignación! ¿Cómo es posible sancionar a Contador con el máximo posible… si ellos mismos, los del TAS de los cojones, reconocen no tener seguridad plena en que se haya dopado? ¿Por qué se han cebado de esta manera con un corredor que ha dado un índice mínimo y encima no sabes a ciencia cierta de dónde viene? ES QUE NO SABEN DE DÓNDE VIENE ESOS 5 PICOGRAMOS!!!! Y VA Y LE CAEN DOS AÑOS!!! Y encima han hecho los cálculos justos para dejarle fuera del Tour y de los JJOO. Seamos honestos, esta sanción no se la cree ni el más tonto.

    Si bien el derecho deportivo va un poco al margen, hay un principio irrefutable que se llama Principio de Inocencia. Y en este caso, el TAS tenía que haber demostrado sin margen de duda y/ error que el Sr. Contador es culpable y que se dopó, cómo se dopó, cuándo se dopó y con qué se dopó. Señoras y señores, los del TAS sólo han determinado el cuándo (con el resultado de un análisis), y del resto solo han hecho meras conjeturas. Dicen que no se creen lo del filete, pero ¿han dicho cómo se dopó? ¿Lo han demostrado? La respuesta la sabemos todos: NO.

    Eso sí, mientras tanto aquí en España (una minoría, eso sí) dudando de Contador, poniéndolo verde… y en Francia descojonándose de nosotros! Qué contentos están los Noah, Le Monde, L’Equipe, Le Tour,… Y encima, en la TV haciendo bromitas sobre ello y atacando ahora a Nadal.

    A mi no me cabe duda, sobre todo después de ver la resolución y la sanción, de han ido a por él en particular y a por el deporte español en general. Próximo objetivo: Nadal. Pero nada, sigamos así… SPAIN is DIFFERENT.

  11. Y por cierto, ahora no me soltéis de nuevo lo de que el clembuterol es exógeno y que no lo produce el cuerpo y demás cosas que ya habéis escrito. Las habéis expuesto muy, todo es cierto y estoy de acuerdo. Eso sí, si no os creéis lo del filete… ¿sabéis cómo se dopó Contador? Para estar tan seguros de que se dopó, nadie ha dicho cómo y con qué lo hizo. Vamos, exactamente igual que los del TAS.
    Y termino diciendo que esto no es un ejercicio de patriotismo. Esto es un ejercicio de objetividad. Han sancionado a una persona sin tener pruebas fidedignas de su culpabilidad. Por lo tanto, si no estás seguro de su culpabilidad… no puedes sancionar!
    Saludos y buen día!

  12. @Juanra…creo que hemos sido muy claros en la manera que tuvo de doparse, es muy sencilla y conocida. Se aplicó una autotransfusión…así de sencillo.

    El problema, es que la bolsa de sangre utilizada por Contador, estaba contaminada con restos de clembuterol, correspondientes a un ciclo de aplicación. El problema para Contador y su gente, es que los pillan porque el laboratorio encargado del análisis, aplicó el último método en detección de muestras, mucho más preciso y, por lo tanto fiable, algo que los coge por sorpresa, de ahí la historia del filete.

    Y ahora, intentarás refutarme, así que me cubro las espaldas, remitiéndome a la prueba experimental correspondiente al análisis de plásticos en orina y que, curiosamente, también resultó ser positiva, pero carece de validez por consistir en un método experimental…cómo lo fueron en su día los análisis de sangre para encontrar restos de EPO.

    • @Juanra, Richard lo ha dicho muy bien en los dos últimos comentarios. Creo que estas dejando llevar por la indignación general que no es más que desconocimiento.

      1)Primera Premisa: el corredor dío positivo por una sustancia reglamentada como ilegal por la pertinente ley. Una sustancia anteriormente conocida, probada y utilizada por otros deportistas para mejorar su rendimiento. Una sustancia que en la cantidad de los 50 picogramos no es más que el residuo porque como le dije a Miguel se degrada a las 35 horas.

      2)EL TAS no puede probar al 100% la teoría de la autotrasfusión porqueno hay la suficiente cantidad de residuos. Pero si puede probar que hay celmbuterol y también puede probar que la teoría de la carne es tan probable como la teoría de los platillos volantes. NO hay pruebas!

      3)La sanción a Contador es la misma que en otras ocasiones, la única posible si queremos tolerancia cero.

      4)A mi también me da pena Contador, y me encantaría creerle pero me parece que es hacer un ejercicio de fe que no estoy dispuesto a hacer. A favor de lo que dice de Contador está solamente su palabra, en contra todo lo demás: todos los corredores de sus equipos han dado alguna vez positivo. casi el 100% de los 10 primeros del Tour de los últimos 10 años han dado positivo, otros deportistas se han dopado con clembuterol, la teoría de la carne es rocambolesca, Vinokurov era del equipo y no tenía celmbuterol pero claro no comió carne…

      5)Y por último, Contador no tiene celmbuterol solamente un día sino varios, uno anterior y varios posteriores con lo que la teoría no se sostiene.

      Y finalmente lo de Nadal es de mal gusto aunque no dudo de que los guiñoles franceses le den a todo y siempre con mala leche. Pero eso no puede ocultar una cosa y es que si yo fuese español por ejemplo y los vecinos franceses nos ganasen a todos al mismo tiempo que se sucedían operaciones atidopaje masivas como la Operación Puerto mientras la justicia no hace nada, entonces estaría indignado.

      Joder que en la Operación Puerto encontraron más de 200 bolsas!!! De todos los deportes, ¿Te acuerdas Juanra de Alberto García? ¿Sabes cuantos ciclistas españoles han dado positivo por dopaje? ¿Y atletas? ¿Conoces la existencia de una bolsa de sangre con las siglas A.C? ¿Y el dopaje de Valverde? Joder parece que vivimos en los cuentos de Yupi, que todos se dopan!! La diferncia es que en España nos indignamos y los defendemos, a no ser que sean Juanito Mulleg, y en otros países los sancionan.

  13. @richard que leas, Sino lo haces no contestes.

    1) en ningún comentario digo que contador sea inocente.
    2) la sanción es de 5 de agosto a 5 de agosto cuando debería ser de 20 de julio a 20 de julio. Enterate de que son 2 años.
    3)es desde el 5 de agosto porqué es el dia que dijeron que había dado positivo.
    4)curioso es que cuando hay doping sale a los 2 o 3 días pero no casi a los 15 días como este.
    5)aquí la resolución es como la del tenista de mesa no saber con que se ha dopado ni como. Solución uno sancionado 2 años el otro no.
    6)en Tenerife hace 2 o 3 años se detuvo a personal médico farmacéuticos y agricultores por trafica con clembuterol.
    7)en el país vasco tb ha habido casos como este

  14. @hector…aprende a leer y, sobretodo, comprender…¿dónde digo yo que tú hayas dicho que sea inocente? te respondo, en ningún sitio!!!

    En lo del periodo de sanción…2años, sí…pero había cumplido ya 5mesesy 19 días, que hay que descontar, que no te enteras, chaval. Seguro que si sumas y restas, te saldrá poco más o menos la fecha..teniendo en cuenta, además, QUE 2012 ES BISIESTO Y TIENE UN DÍA MAS QUE CONTABILIZAR!!

    A tu punto 3…creo que olvidas el caso de Floyd Landis y el Tour que se le dá a Oscar Pereiro, mírate los plazos y cuando se notifica su positivo. Nuevamente, directo a la línea de flotación…y no es la primera.

    En lo del artículo de tenis de mesa, sigues sin saber leer, y lo que es peor, sin saber comprender…ya se habían detectado casos de intoxicación en China, por clembuterol cuyo uso no está prohibido en los ganados, en ESPAÑA y la UE no es así y nadie ha demostrado la incidencia directa de ello, en el positivo de un deportista, no hay estudios ni nada que lo sostenga. Y PUNTO!!

    Por cierto, tú mismo tiras tus frágiles argumentos por el suelo, al hablar de detenciones en «chicharrolandia island», ya que eso, demuestra la validez de nuestros sistemas de control sanitario…que cansino eres muchacho.

    @Charly, voy a tener que echarte una mano cuando escribas post que requieran un nivel de entendimiento medio, mándame los artículos y hago unos diagramas de flujo, con fotos de los protagonistas, etc…a ver si así, este chico es capaz de entender algo con eso que hay encima de los hombros donde están ubicados los ojos y las orejas, no con lo que utilzamos para sentarnos.

  15. @richard, tío, tu y yo casi nunca coincidimos en nuestros puntos de vista, sin embargo, en este tema has estado EXCELSO tío, estupendo. Me ha gustado mucho, tu argumentación!!!!
    Con respecto a lo del diagrama de flujo no te canses, al buen entendedor…

    • Jajaja diagramas de flujo, jajaja. Cierto, culpa mía, error, la próxima vez cuelgo fotos. En 3 fotos se explica: la de Contador, la de una vaca y la de una jeringuilla.

      Por cierto, se ha comentado poco la defensa de Pereiro y Guardiola a Contador, lo que le faltaba!! Solo falta que lleguen también los médicos de la RDA en su ayuda…

  16. @Carlos yo conozco a un entrenador alemán de la antogua RDA q contrataron los de la federación gran canaria de atletismo…Randolf Peuker, sabes quien hizo q lo ficharan??? Pista: exatleta gran canaria recordwoman española de 400vallas y ex-esposa de famoso ginecólogo especializado en la «ayuda farmacológica al deportista de alto nivel»…de pleno metido en cierto escándalo, debidamente extra aireado por Marca en el año ’96.

    @Moureno, esto es democracia…seguro q en un bar y con birras de por medio tendremos más en común de lo q crees,jajajajs. Pero ya te digo, Contador me parece un gran ciclista, pero lo han pillado y tendrá q pagar x ello…y punto!!!Seguro q si fuera italiano, francés o inglés, en marca,as, A3, T5, etc dirían otra cosa…fíjate como se dicen y sospechan de Amstrong q nunca dió positivo! (q conste, q pienso q iba hasta las cejas…pero no lo pillaron)

  17. A haber y voy a intentar no llamarte tonto, pero esq te Lo mereces.
    1) se le sanciona de 5 de agosto de 2010 a 5 de agosto de 2012 ni bisiestos ni gaitas tonto (no podía más)
    2) porque ya scarponi se le sanciona con 18 meses cuando el mismo confesó que se había dopado y no con 24 como a contador
    3) el positivo de landis salió 6 días después el 27 de julio y la descalificación el 20 de septiembre.

  18. @Hector, no voy a responderte, en primer lugar, porque es «A ver» y no «Haber»; en segundo lugar, porque prefiero dejar que el resto lo haga si quiere perder su valioso tiempo en ello y, tercero, porque los argumentos que he empleado para confirmar mis ideas, son aplastantemente sólidos, fundamentos y demostrables empíricamente, como para que simples castillos en el aire, sobre teorías para crear «dudas razonables» puedas, siquiera, hacerle cosquillas…

    …fíjate tú, que hasta Moureno me apoya!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *