Toda la verdad sobre el Caso Contador (II)

Toda la verdad sobre el Caso Contador:primera parte.

5. ¿Que pudo pasar de verdad?

Si tenemos en cuenta fuentes europeas no interesadas en fervores patrios, surgen voces discordantes con la teoría de Alberto Contador. Voces como las del periodista alemán de la televisión estatal ARD Hans Joachim Seppelt, quien revela que algunos rastros del control positivo realizado en Colonia llevan a pensar que el español cometió una autotransfusión. Según él, hay «otros hechos mucho, mucho más sospechosos contra Contador. Aparecen otros valores que son diez veces más altos de los normales en residuos plásticos, llamados di(ethylhexyl)phtalatos, que se usan en las bolsas de sangre. Estos valores fueron medidos el día anterior del control positivo. Estos valores indicarían que la autotransfusión se habría producido». De esta información se hizo eco, horas más tarde, la web de L’Equipe.

De la misma manera, Rasmus Damsgaard, cree posible que Contador se dopase y apunta a una posible transfusión con su propia sangre como la causa de la aparición del clembuterol en la sangre de Alberto Contador. «Si la fecha es correcta, es más probable que haya hecho un ‘Landis’, es decir, que ha recibido una transfusión sanguínea con su propia sangre, extraída unos meses antes, cuando usó el clembuterol que ahora su cuerpo ha recibido de nuevo».

Entendiendo que el clembuterol aumenta el oxígeno en sangre y  acciona el metabolismo facilitando la quema de grasa, lo que pudo pasar es que se usase en una fase de entrenamiento a finales de invierno o principios de primavera. De hecho, en esta época Alberto Contador se hallaba en España, que es uno de los países más permisivos en temas de dopaje. En una declaración dada en Marzo de 2010 Contador le dice al periodista que pesa dos kilos de más y que debería perder peso antes del Tour.

Dice otro experto que le resulta creíble la historia de Contador y habla de una cantidad pequeñísima, de una ingesta accidental y alguna otra razón. Nosotros por fortuna tenemos las declaraciones de Manzano, claves en esta historia, para también razones más que evidentes ya destapadas en el artículo anterior, más la clave que comentaré en el post tercero y que conecta a Contador con otros casos de dopaje.

6. ¿Es creíble la historia de la carne?

López Cerrón recibió una llamada del cocinero del Astaná para que llevase carne a sus chicos, que «en Francia se come muy mal». Al día siguiente de la etapa de descanso se subía el Tourmalet, por lo que quizá fuese más indicado comer otro tipo de alimentos como carbohidratos.

El susodicho aparcó el coche y se puso a merodear hasta encontrar una carnicería donde poder comprar la carne encargada. Tuvo suerte y encontró una carnicería, pudiendo comprar  el solomillo al equipo. Como poco no resulta muy profesional.

López Cerrón se acuerda además de todo tal y como sucedió. A pesar de ser un día normal el recuerda todos los hechos a la perfección, menos uno: ¿En que carnicería compró la carne?

Sigue leyendo

El Positivo de Contador

Nos chocamos ayer todos los españoles con la noticia del positivo de Contador. Suelo tener en el tema de los positivos poca fe en los deportistas. Son siempre demasiados lugares comunes y tópicos. No creo en la corrupción del sistema, y sí en la fiabilidad de los mecanismos de control. Y mucho más en un deporte como el ciclismo cuya inaudita dureza invita al dopaje. Quizá ahí esté el origen del dopaje, pero eso lo comentaré otro día.

ALBERTO CONTADOR WINS STAGE SIX OF THE 2009 PARIS-NICE

ALBERTO CONTADOR WINS STAGE SIX OF THE 2009 PARIS-NICE

El caso de Contador no debería ser diferente, y sin embargo, queremos creer todos tanto en la inocencia de Contador que podemos pensar que sus palabras solamente arrojan verdades como puños.

Tenemos sin embargo en los temas de dopaje, al menos yo, un problema básico de ignorancia. Tendríamos que ser expertos para saber el efecto real de las sustancias en el rendimiento, la cantidad necesaria y muchos más parámetros. Estamos pues en manos de lo que nos digan otros, muchos a favor y en contra.

Tomando las palabras de Contador por válidas científicamente, tendría a su favor varios aspectos:

-La cantidad encontrada de clembuterol es mínima.

-Contador como líder del Tour, realizaba controles diarios, y por tanto, se debería haber encontrado algo más en los previos o posteriores.

-Contador como otros ciclistas ha estado sometido al pasaporte biológico.

-Según parece el clembuterol no incide en el rendimiento deportivo, y no tendría sentido doparse para no obtener ningún beneficio. Además que sería absurdo en las circunstancias de Contador como líder de la carrera, a sabiendas que tiene muchos otros controles que pasar.

En contra de Alberto Contador estarían las siguientes circunstancias:

-El motivo de porqué se encuentra la sustancia en su cuerpo es poco creíble. No es la primera vez que nos hablan de la contaminación de la carne. No tiene mucho sentido que Contador no tome la carne que le prepara el cocinero del equipo. Suena todo demasiado sospechoso, demasiado típico.

-He leído al doctor González que dice para que esa sustancia de Clembuterol esté en el cuerpo Contador tendría que haber ingerido varios kilos de carne.  Aquí mi desconocimiento absoluto me hace repetir algo que he leído, y por tanto, no es más que un dato sin contrastar.

-La UCI al hacer público este positivo tendrá que tener alguna prueba de que con ello se demuestra la culpabilidad de Contador. Si fuese todo tan sencillo como que es una sustancia que no ayuda al rendimiento y que además es ínfima no tendría sentido que la UCI publicase el positivo.

Ante este último párrafo cabe sin embargo una argumentación no exenta de polémica, y aquí es donde recurro a fuentes expertas que saben de lo que hablan. Por lo visto, la UCI comunicó el positivo a Contador ya en agosto y lo hace público ahora con motivos publicitarios puesto que se celebran los mundiales. Sería algo así como un toque de atención a todos los ciclistas pero sin sancionar finalmente a Contador.

La pregunta clave es si Contador hizo trampas y se benefició de las sustancias. Si la respuesta es sí la sanción sería clara, pero si es un claro no, entonces habrá que empezar a pensar en cambiar la ley. Porque ahora mismo por ley, Contador debería ser sancionado. Deberían reflexionar sobre si las leyes incluyen sustancias demasiado frecuentes en el cuerpo humano, o fáciles de obtener que no produzcan rendimiento. Si es así, deberían eliminarlas como sustancias que provocan positivo, puesto que al final el objetivo del positivo debería ser saber si el deportista hace o no trampas.

En definitiva, un asunto difícil como todos los del dopaje. Falta clarificar las leyes, unificar criterios en los países y sobre todo extenderlo al resto de deportes.

Ojalá que Contador sea inocente porque es un corredor excepcional que representaba además el ciclismo puro. Yo, como soy ingenuo me creo sus palabras pero soy consciente de que me podría creer también lo contrario.