Un país absurdo, una federación absurda

He cogido la palabra absurda porque es la primera que me ha venido a la cabeza pensando en Villar, pero lo mismo vale para corrupto, incapaz o incompetente. Quedaría por tanto de la siguiente manera: un país absurdo, corrupto, incapaz e incompetente y una federación absurda, corrupta, incapaz e incompetente. Cómo tiene que estar el fútbol para que un tipo como Angel Maria Villar, de demostrada incapacidad intelectual y demostrada capacidad de choricear repita nuevamente en el cargo y se convierta casi en presidente vitalicio tras más de 27 años como presidente. Nada ha cambiado desde que hace cuatro años escribiese acerca de la renovación de este individuo.

Villar representa en mi opinión todo lo malo de nuestro país. Villar representa el enchufismo frente a la meritocracia, algo que se ve en los nombramientos de entrenadores, directivos y en general todos los cargos de la federación, empezando por supuesto por él mismo cuyo único mérito para ser presidente por primera vez fue ser un ex jugador, licenciado en derecho, eso sí. Sus méritos posteriores tienen mucho que ver con su capacidad de comprar votos.

Villar representa la incapacidad y la ignorancia frente a la competencia y la inteligencia. Y representa como reflejo de ello la falta de modernidad y la caspa frente a la modernidad y la tecnología. Por supuesto también representa la opacidad frente a la transparencia. Nada de lo anterior deja de estar presente en este país en el que un tipo como Villar, con vicepresidentes imputados con corrupción y con una demostrado incapacidad repite sin cesar en el cargo año tras año, sin que nadie pueda hacer nada.Sin duda cuando esto pasa significa que el sistema falla. Un sistema quebrado por un ambiguo funcionamiento de una institución que no deja de representarnos a todos los españoles, a pesar de tratarse de una organización privada.

La guinda del pastel la pone Platini cuando dice que Villar es el dirigente deportivo más exitoso de Europa. Todavía habrá quien tras estas declaraciones no detecte una gran complicidad entre ambos dirigentes-dos mediocres-, que se acaba trasladando también al fútbol.

Lo he dicho una y mil veces, pero mientras estos tipos gobiernen el fútbol seguiremos con calendarios absurdos, injusticias arbitrales, decisiones arbitrarias y sobre todo la sensación de que este gran deporte apenas se ha modernizado a pesar de ser el más popular del mundo y uno de los más antiguos.

Breve relato de la historia arbitral del Barcelona y Real Madrid

El año pasado Mourinho en una memorable rueda de prensa que respondía precisamente a las quejas de Guardiola por la posibilidad de que pitase un árbitro portugués, definió a 3 tipos de entrenadores: los que se quejan cuando se sienten perjudicados, los que no se quejan y aquellos que se habían quejado aún acertando el árbitro. Hacia referencia así a las declaraciones de Guardiola hablando de la buena vista del linier acertando por 2 centímetros.

 Pues bien, en ese mismo grupo podemos también meter a los que dicen que no se quejan pero que en realidad si lo hacen. En este bloque seguiría estando Guardiola acompañado de toda su plantilla. Una filosofía, la del Barcelona consistente en no quejarse nunca, excepto cuando lo hacen o cuando les perjudican como hemos visto ayer mismo con las declaraciones de Xavi. Este incomparable amante del fupbol del tiki-taka, fascista del mismo por no permitir ni reconocer otra expresión futbolística, respondió ayer que este año si les estaban perjudicando los árbitros, pero que otros años les habían beneficiado. Lo curioso es que otros años no le oímos decirlo y ahora en cambio si vamos escuchando este tipo de comentarios que de manera sutil dejan caer al primer agravio producido.

 La política del Barcelona de no criticar supuestamente a los árbitros tiene básicamente dos pilares. Por un lado, la no necesidad puesto que durante esta etapa de Guardiola se pueden contar con los dedos de una mano los partidos en los que ha sido perjudicado, siendo en cambio multitud las veces que ha sido favorecido. Y por otro, una labor de zapa interna, entre despachos, heredada de Laporta.

 La historia pone a cada uno en su sitio y si examinamos a uno y a otro, el Barcelona lleva cincuenta años quejándose. Sus quejas han llegado tan lejos que se han convertido de actos de fe a hechos contrastados gracias a una magnífica labor de propaganda. La minusvaloración de las copas de Europa en blanco y negro pero no de los títulos en blanco y negro del Barcelona, el supuesto favoritismo de Franco, el “robo de Di Stefano” y un largo etc…

 La historia en cambio revela como el Real Madrid perdió dos ligas en Tenerife, gracias a su propia incompetencia pero sobre todo gracias a la nefasta labor arbitral. Uno de ellos en una de las actuaciones más bochornosas de un árbitro que se recuerda en la historia de la liga española. Aquello tenía un tufo tan grande que más tarde salió incluso Milla, ex jugador del Barcelona  entonces medio centro del Madrid, hablando de una llamada telefónica de un antiguo compañero ofreciéndole un soborno. Está todo grabado, no me invento nada.

Sigue leyendo

El Real Madrid en blanco y negro y el equipo del régimen

Forma parte del manual de la propaganda la famosa frase dicha por Goebles, una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una realidad. También el mundo del fútbol está sujeto a esta premisa y así lo vemos diario. Sin embargo, hay dos afirmaciones que se dicen sin rubor referidas al Real Madrid que no por repetirse más adquieren carácter de verdad. Una afirma que el Real Madrid fue el equipo del régimen y la otra trata de negar el mérito del equipo blanco por haber ganado sobre todo títulos “en blanco y negro”.

Voy a refutar ambas teorías con datos, contrastando los títulos con los de su gran rival, el Barcelona, para comprobar como estas dos afirmaciones por más que se repitan no se sostienen. Para ello voy a considerar dos tiempos históricos: el primero del 39 al 75 por motivos obvios, un periodo de 36 años y el resto del 75 a la actualidad, es decir otros 36 años.

De los años previos simplemente diré que el Real Madrid había logrado dos ligas (31-32 y 32-33) y 7 Copas del Rey (1904-05, 05-06, 06-07, 07-08, 16-17, 33-34, 35-36)mientras que el Barcelona había logrado una liga(28-29) y 8 copas del Rey (1909-10, 1911-12, 1912-13, 1919-20, 1921-22, 1924-25, 1925-26, 1927-28). Es decir, al comienzo de las fechas que vamos a analizar ambos equipos tenían el mismo numero de títulos.

Del primer periodo, la primera liga se disputó en el 39-40 y su primer ganador fue el Atlético de Madrid (Atlético Aviación por entonces). En  estos primeros años de dictadura el Barcelona ganaría 5 ligas, el Atlético de Madrid ganaría 4 títulos, el Valencia 2 y el Sevilla y el Atlethic de Bilbao una cada una. Durante estos años de gobierno franquista el Real Madrid ganaría solamente un título de liga, precisamente 15 años después de la llegada de Franco al poder, en el año 1953/1954.

En la otra competición, la Copa del Generalísimo por entonces, el reparto no cambia demasiado y fue el Barcelona el equipo que logró más títulos (4), seguido del Atlethic de Bilbao y Valencia con 3, Real Madrid con dos y finalmente Espayol y Sevilla con un título cada uno.

Así pues, si la intención de Franco o de cualquier otro miembro del gobierno era darle preponderancia al Real Madrid podemos decir que fracasaron estrepitosamente tras 15 años de gobierno. Y es aquí, justamente en el año 1953 cuando la llegada de Di Stefano al Real Madrid cambia la historia del club. Son muchos lo que utilizan este fichaje para justificar la teoría del Real Madrid como equipo del régimen. Parece nuevamente un pobre argumento basarlo todo en un fichaje, polémico ciertamente más por su complejidad que otra cosa. Pero nuevamente lo que ha llegado a nuestros días se parece más bien a la fábula del robo de Zeus que a una situación muchísimo más compleja con clubes con distintos derechos, huelgas y dinero de por medio. Recomiendo pues la lectura del siguiente artículo para conocer realmente que sucedió con este fichaje.

La llegada de Di Stefano pero también de jugadores como Gento, Puskas o Rial lanzó al Real Madrid, que logró quince años después de la llegada de Franco al poder, convertir al equipo blanco en el auténtico dominador de la liga. El Real Madrid logró 15 ligas y 6 Copas del Rey mientras que su rival logró 8 ligas y 9 copas del Rey. Pero la gran diferencia fue precisamente el torneo que ayudó a crear el Real Madrid, la Copa de Europa, con el resultado que ya conocemos de 6 Copas de Europa y una Intercontinental a favor del Real Madrid. Durante este periodo, sin embargo, el Barcelona logró 3 Copas de Feria y 2 Copas Latinas ( se enfrentaban equipos de Francia, Italia, Portugal y España)

Si tenemos en cuenta el balance de los primeros 36 años, los que he calificado como “blanco y negro”  el Barcelona logró un total de 9 ligas, 17 Copas del Rey y 5 trofeos europeos mientrsa que el Real Madrid logró 17 ligas, 13 Copas del Rey y 9 trofeos europeos(contando dos Copas Latinas).

Si confrontamos estos datos con los siguientes 36 años, es decir de 1975 hasta la actualidad nos encontramos con que el Real Madrid ha ganado 15 ligas, 4 Copas del Rey, 5 títulos europeos (3 Champion League y 2 UEFA). El Barcelona por el contrario ha logrado 13 ligas, 8 Copas del Rey, 7 títulos europeos (3 Champion League y 4 Recopas).

Lo que arrojan los datos son unos números parejos en cuanto a número de títulos sin tener en cuenta el rendimiento de ambos equipos en la Copa de Europa. Es llamativo también que el Barcelona, el equipo record en Copas del Rey haya logrado casi el doble en los años de blanco y negro, así como de igual manera el 40% de sus ligas son logradas en esta misma época. Lo mismo se puede aplicar al Real Madrid sin duda.

En resumen, el Real Madrid ha ganado más títulos en liga en ambos periodos, menos copas del rey en ambos periodos y en cuanto a los títulos europeos mucho más en el primer periodo pero los mismos en el segundo. Eso sí, el Barcelona tiene 4 Recopas y el Real Madrid dos UEFA. Considerando que este torneo lo jugaban antes los mismos que ahora juegan la Champion League (menos el primero obviamente) parecen a mi entender títulos más relevantes.

Del resto de títulos, el Barcelona ha levantado 9 Supercopas de España por 7 del Real Madrid y 3 Supercopas de Europa por solamente una del equipo blanco. Por el contrario el equipo blanco ganó 2 Intercontinentales y el Barcelon un Mundialito de clubes.Conviene señalar como conclusión al artículo que como es lógico no he contabilizado los torneos regionales como Copas de Cataluña o trofeos amistosos.

Así pues, los datos desmontan esta teoría que responde en realidad a un intento de propaganda para minimizar los éxitos del Real Madrid. Lo cierto es que ni el régimen ayudó al equipo blanco a ganar más títulos ni el color ha impedido que el Real Madrid siguiese siendo uno de los mejores del mundo.

Lo único verídico es que los éxitos europeos del Real Madrid en Europa fueron utilizados por el régimen para crear un sentimiento de euforia y unidad en España. Pero más allá de la utilización política de estos éxitos(como de cualquier otro éxito en otra modalidad), lo cierto es que el Real Madrid no obtuvo un trato de favor, distinto al de cualquier otro club grande.

La otra gran verdad es que el Real Madrid ha vivido sus años más gloriosos gracias a la visión única de Santiago Bernabeu y a la llegada de Di Stéfano junto con un grupo de jugadores irrepetibles. Hasta la fecha se han visto grandes equipos y delanteras pero difícilmente se volverá a repetir un ataque como aquel formado por Di Stefano, Puskas, Rial, Kopa y Gento

La pereza de las selecciones

Semana de selecciones, semana de no fútbol. Es lo más parecido a un coitus interruptus, y más cuando sabemos de las nefastas consecuencias que tienen estos partidos para los clubes cedentes de los jugadores. Todos vuelven cansados y algunos lesionados. Un golpe, una patada o una mala pisada puede suponer para muchos clubes perder a su mejor jugador o a un jugador importante.

Dirán algunos que es necesario estos partidos para que las selecciones puedan practicar sus sistemas y sus tácticas, pero en realidad de lo que se trata es de que las respectivas federaciones se embolsen unos cuantos miles de euros para seguir financiando sus actividades. Si alguien quiere emprender que aprenda de este modelo de negocio. A ver si eres capaz de convencer a una empresa para que te preste gratis a sus trabajadores para que trabajen en su proyecto mientras tu les explotas. De los beneficios que saques le das un puñado de euros, y eso sí, que no pidan luego responsabilidades si esos trabajadores no rinden de vuelta o incluso alguno acaba con depresión.

Ese es el modelo de negocio que ha montado la FIFA con la ayuda indispensable de las respectivas federaciones. Alguno dirá que gracias a ello el fútbol es mas moderno, más estructurado o incluso genera más ingresos. Pero lo único cierto es que al frente de todos estos organismos están quizá los mayores gañanes del mundo del fútbol. Con gentes como Villar o Platini, da igual si fueron buenos o malos futbolistas, lo que les une es la incompetencia para lograr que el fútbol avance y se modernice.

Entre todos ellos han logrado crear un deporte con calendarios caóticos, donde los jugadores están sobrecargados de partidos y en el que la palabra tecnología es considerada tabú. Porque claro, la gracia del fútbol es ver como miles de aficionados claman contra una injusticia arbitral. Mientras deportes tan ancestrales como el fútbol o más aún como el rugby, avanzan en la adopción de nuevas tecnologías y unificación de calendarios, en el fútbol tenemos que seguir viendo a los árbitros equivocarse fin de semana tras fin de semana con la sola ayuda de sus vistas prodigiosas.

Pero en fin, al menos podremos disfrutar de un intensísimo partido entre España y Colombia, donde ninguno de los dos equipos se juega nada. Los latinoamericanos confían en meterle otros 4 goles al equipo de Del Bosque para seguir la norma de los últimos partidos. Y los muchachos españoles confían en no lesionarse para poder seguir jugado en sus ligas.

Y todo bajo la atenta mirada de Villar, ese amante de las cosas bien hechas. ¡Que viva no el deporte, sino el FURBOL!

Esperpéntico final de la candidatura Ibérica

No hay menos estimulante que escuchar una presentación de Villar. Pues bien, ese fue el reclamo de la poco publicitada candidatura ibérica. Y por lo visto, lo hizo, para mayor dificultad, improvisando. Todo un espectáculo para el que muchos deseosos de unas buenas risas habrían pagado.

En todo caso, dudo mucho que ese discusro mal trazado y lleno de “fúrboles” y otras lindezas incidiese en el resultado final, pero si muestra a las claras quienes son nuestros dirigentes.

Hace ya mucho tiempo venimos reclamando un cambio radical. Y digo venimos, porque todavía no me he topado con una sola persona que piense que Villar es la persona adecuada para dirigir el fútbol. Y sin embargo, ahí sigue, con muchos años a cuestas manejando el fútbol español en plan cacique.

Alguno dirá ahora que gracias a él ganamos el mundial o la eurocopa. Hasta ese punto llega la motivación de las personas. Como el señor Del Bosque, nuestro insigne entrenador, que decía hace poco en una entrevista que Villar era un líder moral.

Igual se expresó mal y en vez de lider quería decir caradura, porque este es el mismo tipo que viaja gratis a expensas de todos los españoles. Una vergüenza, aunque menor que la deberían tener nuestros dirigentes políticos por mantener a un especimen así en un puesto de tanta visibilidad como la Federación Española, ese inte indeterminado, que sin embargo utilza los símbolos españoles y parte de los presupuestos públicos.

Podemos decir, eso si, que Villarr también a engañado a las instituciones europeas siendo el vicepresidente de la FIFA y vicepresidente tercero de la UEFA, aunque por lo que se ve de poco ha servido a la hora de las elecciones.

Todo un paripé al que ha ido desde Casillas hasta el presidente del Gobierno, pero al que podíamos haber mandado a Belen Esteban y Naranjito. Como cantan los gaditanos “hemos venido a emborracharnos, el resultado nos da igual”. Pues eso, ellos fueron allí a decir sus discursos y a volverse a casa. Por el camino, supongo que verían a las rusas preparadas para los miembros del comité y los maletines de dólares provenientes de los dirigentes de Qatar.

Porque de eso tratan estas elecciones, de dinero y de poder, ya sean olímpicas, europeas o mundiales, da igual el deporte.Y por desgracia hoy en España tenemos poco dinero y menos poder. Eso sí, siempre nos quedará el furbol.

¡La federación de TODOS se "renueva" con Villar!

Cuando parecía que la semana empezaba bien leo la noticia de la reelección de Villar:

Ya ni me acordaba de que la elección era esta semana, y aunque todos sabíamos lo que iba a pasar, no por ello deja de ser una mala noticia. Y voy a explicar mis razones:

1) En cualquier organismo es necesaria una alternancia para renovar la ilusión y para una mayor salud democrática. De la misma manera que ocurre en la presidencia de los países, también es necesaria una alternancia en entidades mas pequeñas. Lo contrario significa continuar con lo establecido sin renovar ni modernizar la institución. En el caso de Villar, aunque hubiese sido el mejor presidente posible, lo cual, es más que discutible… sería necesario después de 20 años dar paso a personas más jóvenes, con más ilusión y con ganas de mejorar una federación que desde luego no es un modelo de gestión.

2) El hecho de haber ganado unas elecciones sin oposición alguna porque éstos han considerado que no había garantías democráticas no prestigia precisamente a la federación. Si a ello le sumamos las imputaciones al vicepresidente, Padrón, nos encontramos con una institución que cuanto menos no goza del prestigio que debería. La federación es una entidad asociativa privada de utilidad pública, lo que significa que aunque funciona de manera privada y elige a sus presidentes mediante un sistema cerrado, en la práctica se beneficia de su utilidad pública. Y lo que es más importante representa a nuestro país y como tal se beneficia de la imagen de marca de España mediante suculentos contratos con empresas privadas patrocinadoras. Se trata por tanto de gestionar adecudamente grandes cantidades de dinero provenientes tanto de patrocinadores privados como del presupuesto público. Sigue leyendo