La confesion de Amstrong y el eco en otros deportes

La confesión de Amstrong constata lo que los muchos sabíamos, que el dopaje forma parte del ciclismo y que lo raro no es que se produzca sino que haya, como bien dijo el americano, cinco héroes que no se dopen.

La entrevista de Amstrong a Oprah pone de manifiesto que es el propio deporte el que está podrido desde sus raíces y que los ciclistas se ven obligados de alguna manera a recurrir al dopaje para competir en igualdad de condiciones. Pero, que nadie se equivoque, el americano confiesa porque la USADA le ha puesto contra las cuerdas y porque de ello algo sacará. De lo contrario asistiríamos al sainete diario en el que los ciclistas, directores de equipo y demás personal nos toman por tontos y creen que no sabemos lo que se cuece entre bambalinas.

Amstrong bien podría fácilmente seguir presumiendo de sus 7 tours como muchos otros deportistas presumen de logros y de estar limpios. Si un tipo como Amstrong, sometido a todo tipo de controles antidopaje, fue capaz de esquivar los positivos de una u otra manera, que no ocurrirá en otros deportes. La gran diferencia, quizá sea, que deportes como el fútbol, el baloncesto o el tenis tienen por algún motivo una inmunidad que les permite pasar de puntillas por este grave problema, pareciendo ajenos. La realidad es bien distinta. Personajes como Pereiro, que no es la primera vez que lo menciona, son de los pocos que hablan claro.¿Se acuerdan cuando un par de “iluminados” denunciaban el dopaje de Amstrong?

 Lo más grave de todo el asunto es seguir pensando que esto se circunscribe al ciclismo, como si aquel deporte, que es especial duro, fuese el único que reunises las condiciones para tener recurrir al doping. El dopaje está unido al deporte de élite, a la máxima exigencia deportiva y a la competitividad extrema. Y lo está porque de ello depende el resultado final, donde una mínimia ventaja externa provoca una diferencia de resultado.

 A las pruebas me remito con el caso de Amstrong pero con los conocidos en atletismo de Marion Jones o sin ir mas lejos en España donde hemos tenido no pocos casos de dopaje entre atleta. Tampoco hace falta ser muy agudo para pensar que en otros deportes existe la misma exigencia física. Porque si en ciclismo el esfuerzo físico es duro y constante, en otros deportes como el fútbol, es más explosivo e irregular, pero requiere de algo que no tienen los dos deportes anterior, pensar en los movimientos. Esos movimientos consumen esfuerzo y oxígeno y requieren de la claridad mental de los futbolistas, además por supuesto, de la cantidad de golpes que se reciben.El piraguista Javier Herranz afirmaba el otro día:

“Con la hormona del crecimiento te recuperas antes. Cuando tienes la pierna machacada, te la tomas y te recuperas. Te ayuda a controlar el peso, la grasa… En el fútbol, un deporte explosivo, que te deja destrozado después de un partido, esta hormona te recupera en un día”

 

Donde haya máxima exigencia deportiva y dinero en juego habrá dopaje, porque supone una ventaja competitiva que a la larga se convierte en un elemento necesario para competir. Por eso, ya los ciclistas amateurs comienzan a doparse porque ese extra es el que les dará el plus para poder convertirse en profesionales algún día o al  menos competir. Y por eso, cuando yo jugaba al fútbol 7 en mi barrio con una panda de amigos no nos dopábamos, porque no había nada en juego más que el orgullo de ganar.

El caso Amstrong o como investigar de verdad el dopaje

No pensaba volver hablar de Amstrong o detenerme un segundo en explicar lo evidente: Amstrong se dopaba y mucho, como lo hace el resto del pelotón y como lo hacen muchos otros deportistas.

 Sin embargo, el mensaje de un amigo mostrandome su incredulidad y varios comentarios en facebook me han demostrado de nuevo que la gente no sabe realmente de que va la historia, o no quiere saberlo, o le da miedo saberlo o directamente le falta información. Lo cuál, tampoco me extraña porque la prensa española no informa adecuadamente.

 Pongamos por tanto los datos blanco sobre negro y resumamos en tres o cuatro párrafos lo que realmente ha sucedido con este caso. A Lance Amstrong no solamente se le acusa de dopaje sino de inducir al dopaje como jefe de filas y sobre todo a ocultar pruebas mediante la coacción y soborno. Por tanto, y evidentemente hay muchos más culpables, desde sus propios compañeros de equipo hasta todos los que se dejaron sobornar.

 Algunos compañeros de equipo declararon sobre ello y fueron tachados como locos envidiosos mientras Amstrong seguía ganando y seguía protegido y otros no lo hicieron. Pero lo que hace la USADA, a diferencia por ejemplo de nuestra Organización antidopaje es abrir una comisión, con una investigación seria relacionando todos los aspectos. Como puede ocurrir en un asesinato no se tienen todas las pruebas y faltan conexiones pero aún así se puede saber fácilmente si existen otras pruebas.

 Las pruebas contra Amstrong son muchas y evidentes. No se trata solo de declaraciones de personas que podrían tener algo en contra del norteamericano, existen también numerosos mails y comprobantes por ejemplos de ingresos a médicos sancionados por dopaje, colaboradores durante años con el americano, en especial el conocido Ferrari. El y otros dos, por cierto con dos médicos españoles, Del Moral y Marti sancionados por practicas relacionadas con el dopaje. En este intercambio de mails se observa la relación de Amstrong con Ferrari, el médico italiano.

Pero esto es algo que ya sabíamos, lo que sorprenden son las pequeñas historias, la capacidad del texano para amedrentrar a sus amigos y compañeros de equipo. Los enlaces que añado a continuación son de  Elizabet Betsy Andreu, novia y luego esposa de uno de los ayudantes de Amstrong. Su relato por sí mismo debería valer aunque voy a a añadir un intercambio de mails entre Amstrong, Frankie Andreu y su mujer. Realmente en este intercambio se observa al Amstrong más mafioso, más amenazante.

Hay 1000 páginas como estas en el informe de la USADA. Y para concluir, los que duden de los testimonios contra Amstrong, deben saber que todos ellos declaran bajo pena de perjurio. Que no es precisamente algo menor en Estados Unidos. Marion Jones fue a la cárcel precisamente por eso y no por doparse. Su error fue decir que no se dopaba y luego descubrirse que sí lo hacia. Amstrong al menos no ha cometido ese error.

 ** Si realmente os interesan los detalles del dopaje, el mejor blog en español que existe es este. La verdad (dura verdad), sin paños calientes, con información anticipada que otros ni buscan y con claridad.

Lance Amstrong, de héroe a villano

Decía ayer Lance Amstrong que las dos últimas semanas habían sido horribles sin decir mucho más acerca de las terribles acusaciones de dopaje provenientes de la Agencia de Dopaje Norteamericana. Casi unas pocas horas después el ganador de la Vuelta a España, Alberto Contador, sancionado recientemente con dos años de suspención por dopaje, recibía un caluroso aplauso de homenaje en el estadio Santiago Bernabeu.

El ciclismo y el mundo del deporte tiene estas cosas, pasas de héroe a villano en un segundo y de pronto todos saltan contra ti. O puede ser que vivas el proceso varias veces como Alberto Contador, de héore a villano y ahora nuevamente héroe.

Resulta todo algo incomprensible. Amstrong, el todopoderoso ciclista que combatió un cáncer para convertirse en el mejor ciclista de todos los tiempos se va a convertir ahora en el deportista más tramposo y dopado también de todos los tiempos.  No ha sido en cuestión de segundos pero sí muy rápido como el tejano ha pasado de ídolo o basura de la sociedad.

Yo supongo que entre medias todo el pastel que tenía el americano montado tenía que saberse. En realidad lo sabíamos quienes escuchábamos a los que lo acusaban, cosa que pasó en numerosas ocasiones. Así que no tengo dudas de que estaban todos al tanto del dopaje sistémico de Amstrong y ya de paso del resto de ciclistas, incluido Contador.

Y lo saben y lo sabían tanto los organizadores de los eventos, como por supuesto los propios ciclistas como los periodistas afines. La diferencia es que solamente actúan como manada,ya sea defendiendo o atacando, cuando la presa ya es débil. Si después se vuelve fuerte le vuelven a apoyar.

Así funciona este mundo de intereses donde de pronto nadie se explica lo de Amstrong, ignorando las confesiones de compañeros suyas, los rumores y por qué no decirle la evidencia de los hechos.

Pero supongo que es más fácil creer en héroes que en villanos, y desde luego es mucho más gratificante y estimulante pensar en la superación natural y el talento de nacimiento que rebuscar posibles ayudas externas, tramposas la mayoría de las veces. No tenemos un ejemplo tan alejado en España…

 

 

http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2012/10/12/ciclismo/1350035743.html

La acusación de David Millar a Induraín

Fue ayer David Millar, un ciclista de cierto peso por su historial, quien puso en duda que Miguel Induraín no se hubiese dopado.


Para  los que estamos más aventajados en este del dopaje no nos sorprende en absoluto. Fue Jose María García el que hace poco comentó la actualidad del mundo del dopaje y dijo algo similar:

“Induráin se retiró justo antes de que comenzaran a realizarse análisis de sangre”

 

Pero eso fue hace apenas un par de años, porque mucho antes en una entrevista que le hizo a Miguel Induraín le preguntó directamente por el asunto con unas respuestas del navarro más que dudosas. El periodista le preguntó a Induráin si se había dopado en algún momento, y la respuesta de fue la siguiente:

“Es un tema del que prefiero no hablar”.

José María García utilizó uno de esos silencios tan periodisticos para a continuación volver a formular la pregunta. la respuesta esta vez fue aún más dudosa:

 ”Sin comentarios… siguiente pregunta”

 

Tras los consabidos dopajes de Alberto Contador, Amstrong, Riis o Ulrich, los últimos grandes campeones a pocos le deben quedar duda de la limpieza de este deporte. Una limpieza que por desgracia no debe haber existido casi nunca. No, tampoco en la época de Induraín. Sabemos que también Perico Delgado se vio envuelto en una polémica de dopaje y si rascasemos un poco podríamos remontarnos muchos más años.

No se trata de fustigarse constantemente. Induraín fue un gran campeón, un ciclista excepcional pero nada de eso puede ocultar que seguramente se dopó como el resto. No por ser español dejó de hacerlo. Conviene por tanto no tirar de hipocresía.

Hemos visto como en Estados Unidos no han tenido ningún reparo en colgar de un palo a Amstrong. Nosotros en cambio todavía andamos justificando a Contador preguntándonos porqué aquel filete precisamente tenía clembuterol.

Amstrong, ¿el fin de una era dopaje?

La diferencia entre un país serio, Estados Unidos, y un país que no lo es, España, bien podría ser la actuación de la Agencia Antidopaje de Estados Unidos(USADA) contra un deportista símbolo de un país, mediático como pocos y profundamente admirado como es Lance Amstrong

 Para los organismos de aquel país,  y la justicia americana, hay dos cosas intolerables: la mentira y los tramposos. Más allá de estos dos elementos cruciales para entender muchas de las cosas que han pasado en Estados Unidos puede existir una amplia escala de grises.

 Esto explica la acusación contra un corredor del que se viene sospechando casi desde el mismo momento en el que empezó a ganar Tours. Su cáncer previo sirvió como cortina de humo para tapar aquello, aprovechando una enfermedad, que fue real, para implantar un modelo de dopaje sistémico, no ya en un corredor, si no en todo un equipo.

 De eso se le acusa a Amstrong y no del uso puntual de una sustancia dopante, que también sería grave. Se le acusa de hacer trampas sistemáticamente durante todos estos años y de poner también en riesgo su vida y la de muchos de los integrantes de su equipo. Porque tal y como narraban algunos ciclistas altamente denostados por sus declaraciones en contra de Amstrong, si formaban parte de su equipo tenías que acatar sus reglas. Y entre estas reglas figuraban un complejo procedimiento de dopaje que incluía médicos, directores, compañeros. Y por supuesto, muchos de ellos españoles. Los mismos que seguramente en España se irán de rositas por no contar con organismos con la fuerza suficiente y el coraje para hacer lo que ha hecho la USADA.

 Pero a Amstrong también se le acusa de utilizar su influencia( y dinero) para ocultar positivos y otras pruebas que demostrarían que se dopó de manera reiterada durante varios Tours. Nada por cierto que no se supiera.

 Este organismo se basa en múltiples pruebas, entre las que figurarían análisis de sangre del deportista pero también múltiples testimonios. Testimonios de ciclistas estadounidenses ante un organismo oficial. Eso significa, como sucedió en el caso de Marion Jones, que una declaración entrañaría graves consecuencias en caso de ser falsa. Comprobamos con Clinton, la falsedad en las declaraciones es algo gravemente castigado en aquel país.

 Así pues, con estos ingredientes, Amstrong ha decidido tirar la toalla. Todo baja una sarta de acusaciones y cantos al sol, hablando de caza de brujas, envidias y otras lindezas. Lo verdaderamente triste de todo este caso es que trece años después tenga que llegar un organismo, en principio ajeno al ciclismo, para hacer lo que se debería haber realizado hace mucho tiempo, sancionar a Amstrong.

 Como ya es tarde, solo queda el recurso de retirarle todos sus logros conseguidos y condenarle de por vida, deportivamente hablando. Hablamos pues de medidas ejemplerizantes, necesarias para lanzar un mensaje claro y único, el dopaje se castiga severamente.

 Todo lo que no sea conducente a este tipo de medidas, con tibiezas como las de nuestros políticos y dirigentes deportivos, en el caso de Contador, por ejemplo, significa mandar un mensaje erróneo a la sociedad y a los deportistas.

 Dicen que cuando el río suena es que agua lleva. Con Amstrong lleva sonando demasiado tiempo pero también con otros deportistas. Quizá no haya que irse tan lejos para empezar a ver la luz… También hay otro refrán que dice que a todo cerdo le llega su San Martin (every dog has his day)

El dopaje en el fútbol, tercera parte

Si en los dos artículos anteriores:el dopaje en el fútbol, primera parte y el dopaje en el fútbol, segunda parte hablaba de datos, indicios y especulaciones, en esta tercera entrega es hora de hablar de hechos concretos. Si nos dijesen dentro de 30 años que un porcentaje alto de futbolistas ha muerto a edades tempranas, con enfermedades raras como la esclerosis  y con cáncer, supongo que pensaríamos que algo extraño pasó en el pasado, relacionado por supuesto con el dopaje. Esto mismo es lo que ha sucedido en Italia y lo explica muy bien el vídeo que enlazo. Se trata de un video del programa Informe Robinson que a pesar de contar cosas estremecedoras solamente ha tenido 1.500 visitas en youtube.

Adelanto solamente las declaraciones de Carlo Petrini, ex jugador del Milán entre muchos otros equipos, y uno de los muchos futbolistas con cáncer en Italia:

“Cuando yo jugaba, jugábamos 40 o 45 partidos al año y nuestro ritmo era de un Fiat 500. Hoy, estos muchachos juegan 60 o 70 partidos a un ritmo de un Ferrari de Fórmula 1. ¿Como pueden resistirlo? No, tú dímelo. ¿Cómo hacen? Juegan cada tres días. Y no son diferentes que yo, físicamente son como yo. No tienen dos corazones, dos hígados, seis pulmones. Dame una explicación de porqué ellos consiguen hacer lo que hacen y entonces yo te respondo si hay doping o no “

El vídeo deja pocas dudas respecto a lo que pasó. No se trata ya de una lucha moral, como si alguno estuvisemos por encima del bien o del mal sino de una necesidad de la sociedad de informar de que es posible que muchos de los jóvenes prometedores que aspiran a ser futbolistas hayan de pasar por un proceso de dopaje para alcanzar el éxito que puede acabar tempranamente con sus vidas.

Después de ver el vídeo quizá algunos tengan más clara la necesidad de luchar contra el dopaje a todos los niveles, caiga quien caiga, sin atajos y sin fisuras, y no solo para garantizar la limpieza en el deporte sino también, y sobre todo, para garantizar la integridad física de muchos deportistas.

En torno al dopaje hay un corporativismo y un ocultismo que hace que aquellos que alcen la voz sean considerados como extraños al deporte, como traidores. Se habla de  suposiciones, elucubraciones y especulaciones, insuficientes desde luego para aclarar la pregunta principal: ¿Existe dopaje en el fútbol? A ella le siguen una serie de preguntas: ¿Porqué se dopan? ¿Cómo se dopan? ¿Realmente necesitan doparse?¿existen casos de dopaje?¿Que mejoras supone?

En realidad, la primera respuesta se responde por sí sola tras comprobar como en  Italia se dopaban a casi todos los futbolistas hace un par de décadas. Lo hacían con técnicas primitivas sin contar con los avances de hoy en día que permiten dopar a los deportistas de una manera menos traumática. El resto de estas preguntas que lanzo tienen en realidad una contestación que está en las hemerotecas y que simple y llanamente las hemos dejado de lado como sino existiesen, en lo que parece un intento claro por negar las evidencias.

La primera noticia que debería ponernos en alerta es la referida al dopaje por EPO de la Juventus, que responde a la pregunta de como se han dopado muchos futbolistas y de si existen casos de dopaje. Un dopaje condenado en sentencia judicial, que sin embargo no tuvo consecuencias jurídicas más allá de una condena económica al médico, porque no se pudo demostrar que dicho dopaje supusiese un fraude deportivo. Así pues la condena fue por poca seguridad en el trabajo.

Como en otros casos, la justicia ordinaria va por un lado y la justicia deportiva va por otro. Sin unas leyes que condenen el dopaje, primero deportivamente como fraude, y luego en justicia ordinaria como delito contra la salud, difícilmente avanzaremos en este tema. Pero más aún, para saber si ha ocurrido se debe regular mediante controles sistemáticos y masivos, porque de lo contrario, además de adulterar la competición estaremos ante un grave caso de peligro físico de los deportistas.

Lo que podría ser considerado un caso aislado de dopaje por EPO es en realidad una de las pocas pruebas que se tienen ante los pocos controles realizados en las ligas nacionales para detectar esta sustancia. Así, en el 2004 Wenger denunció el siguiente hecho:

“Hemos tenido jugadores que llegaron al Arsenal de otros equipos y su tipo de glóbulos rojos en la sangre eran anormalmente elevados”.

Acto seguido la liga inglesa, interesada en mantener la limpieza en la competición, decidió realizar más y mejores controles. Otras ligas como la española, lejos de incorporarse a la modernidad, sigue anclada en un pasado que pretende detectar sustancias como anabolizantes sin tener en cuenta la existencia de las sutancias dopantes más modernas como el EPO tercera generación. Algo que señala este artículo:

“Sin embargo, existen diferentes varas de medir: el nivel de exigencia en los análisis a los futbolistas está lejos del que soportan, por ejemplo, los atletas y los ciclistas. En el fútbol español no se hacen análisis de sangre ni tampoco específicos de EPO (proteína que estimula la creación de glóbulos rojos y la oxigenación de la sangre). Tampoco de CERA, fármaco estrella e indetectable durante años, que estimula los efectos de la eritropoyetina propia del organismo y no necesita dosis de refuerzo.

La explicación que se da desde la RFEF es que estos test son muy caros. No hay un protocolo establecido ni presupuesto para hacer controles y transportar la sangre en condiciones de seguridad. Un análisis normal de orina cuesta 2.000 euros (aquí se incluye el trabajo del facultativo, el material, el laboratorio…). Si es de EPO, el precio se multiplica por tres. En los controles de orina se buscan anabolizantes, estimulantes, diuréticos, agentes enmascaradores, clembuterol o productos contra el asma. En los test sanguíneos se persiguen rastros de EPO y autotransfusiones. Los ‘vampiros’ de la Unión Ciclista Internacional (UCI) suelen actuar fuera de temporada y por sorpresa.”

Como se ha demostrado en el ciclismo, los controles de sangre por si solos muchas veces no son suficientes para detectar sustancias como la EPO de tercera generación. El dopaje, siempre delante que el contradopaje tiene numerosas posibilidades de pasar inadvertido, pero en estos deportes al menos se dificulta al deportista la posibilidad de doparse, cosa que en el fútbol no ocurre, ya que ni siquiera se intenta evitar la presencia de EPO con controles.

Pero vayamos a la respuesta concreta de algunas preguntas. Y la primera que surge habitualmente en el aficionado medio que piensa que el dopaje solamente es propio de deportes individuales es si realmente el dopaje tiene algún beneficio en un deporte técnico y colectivo como el fútbol.

Conviene en este punto diferenciar un deporte como el ciclismo que se basa en un movimiento mecánico, con un deporte como el fútbol compuesto por multitud de movimientos acompañados también de una toma de decisiones continua. El futbolista debe responder en milésimas de segundo y acompasar sus movimientos con lo que le dicta su cerebro. Todo ello se produce en un contexto de máxima competitividad, en el que 1 segundo es una eternidad y puede suponer un robo de balón, un pase o un gol. Por eso los mejores futbolistas son aquellos cuyo tiempo de reacción es más rápido que el resto.

Si partimos de esta premisa que parece evidente cuando vemos la capacidad física de Messi o Cristiano Ronaldo, debemos saber que cualquier decisión que toma un futbolista se basa en el estímulo muscular. Y este está directamente relacionado con la cantidad de oxígeno en sangre. Así, el futbolista que está en mejor forma física es capaz de recuperarse antes de los sprines y de los esfuerzos. Una explicación sencilla que ilustra mucho mejor un médico profesional y de reconocido prestigio como Alejandro Lucia. Este artículo  del 2002 explicaría a la perefección el rendimiento de un futbolista dopado con EPO con respectivo a uno que no lo está.

Pero entonces, si conocemos una serie de casos en masa de enfermades relacionadas con el dopaje en Italia entre los años 60 y 80, una condena de la Juventus hace algo más de una década, a finales de los 90, y recientemente entrenadores como Wenger ponen en duda los hematocritos de sus fichajes, ¿como es posible que la FIFA diga a continuación que no existe doping en el futbol? Se podrá decir que se hacen muchos controles pero la realidad es que se realizan muchísimos más en el ciclismo y aún así todos sabemos que el dopaje es moneda de cambio en ese deporte.

Si hacemos un simple ejercicio de lógica podemos extraer que los casos mencionados arriba no son meras excepciones sino simplemente los casos que por distintos motivos se llegaron a conocer. ¿O es que los médicos de la Juventus eran los únicos que conocían la fórmula secreta para que sus jugadores rindiesen a un nivel superior? Eso sería como pensar que un solo equipo ciclista tiene médicos “que logran el máximo rendimiento de sus ciclistas” y el resto con presupuestos iguales o superiores son incapaces. Esto es un todos o ninguno porque en un mundo tan pequeño tanto los futbolistas como los entrenadores como los médicos acaban pasando por distintos equipos y conocen de sobra su rendimiento.

La gran realidad en la lucha contra el dopaje es el hermetismo tan tremendo que existe en el mundo del fútbol. También es cierto que existe en otros deportes pero claro no se puede comparar la repercusión de un caso de dopaje en fútbol de un gran equipo que en otro deporte. Sin ir más lejos, las recientes palabras del periodista Alcalá poniendo en duda la limpieza de los médicos del Barcelona y del Valencia han encontrado una rápida demanda por parte del Barcelona y una indignación generalizada por la sociedad, desde ciudadanos hasta prensa, pasando por todos los estamentos deportivos. Nadie, y entiendo como tal los periodistas, se ha dedicado a investigar y a pensar en la posibilidad de que en el fútbol existe un dopaje similar al resto de los deportes.

En vez de eso, se acude en masa contra Alcalá por mencionar que el Barcelona habría trabajado con  médicos de dudosa reputación. ¿Acaso no lo son aquellos que están siendo investigados por la Guardia Civil? Este médico, García del Moral, afirma en su página web trabajar con Barcelona y Valencia y a su vez  sabemos que trabajó con Amstrong, ciclista más que vinculado con posibles tramas de dopaje y ya no solo por las declaraciones de Landis (amplísima entrevista donde detalla hasta el mínimo detalle de como se dopaban él y Amstrong) o recientemente Hamilton, ambos compañeros de equipo en US Postal, sino por la propia Agencia Estadounidense antidopaje.

Un médico que como mínimo, sabemos que ha llevado equipos ciclistas e incluso del que se sospecha directamente que pudo haber proporcionado sustancias dopantes en un Tour de Francia, ¿no es acaso un médico sospechoso? ¿Alguien me puede denunciar por decir en mi libertad de expresión algo que parece más que obvio?

Mi pregunta es, ¿son solamente unos pocos oportunistas como Hamilton, Landis o Carlo Petrini, ahora vilipendiados y estigmatizados, o estamos ante la punta de un Iceberg gigantesco que se llama dopaje y que está presente en absolutamente todo el deporte profesional y también el fútbol?

Por mi parte, seguiré disfrutando del fútbol y del resto de los deportes porque admiro la capacidad de los deportistas de hacer lo que yo no puedo hacer. Solamente me queda la duda de saber si esos atletas sanos y vigorosos quizá pagarán en el futuro el afán por tratar de ver de manera continua lo excepcional. Por el camino se habrá perdido el sentido de practicar un deporte sin saber si unos deportistas parten con ventaja adulterando así la competición.


El dopaje de Amstrong

No quería dejar pasar por alto la noticia que se publicó hace unos días acerca del posible dopaje de Amstrong. 

Concretamente fue Landis, un excompañero del norteamericano, el que le acusó de haberse dopado habiendo incluso custodiado él mismo las bolsas con sangre de Amstrong.

Por supuesto la declaración de Landis no cuenta con más prueba que su propio testimonio, que se desvirtúa desde el entorno de Amstrong afirmando que actúa desde el rencor y la envidia.

En todo caso, lo que creo que si conoce el aficionado al deporte es que la mayoría de los ciclistas, si no todos, están y han estado dopados. Lo estuvo casi seguro Amstrong, Induraín y posiblemente el resto de campeones  de los últimos 15 o 20 años. No necesito resultados positivos como los de Pantani, ni declaraciones externas, me vale con ver las noticias cada año y sacar mis propias conclusiones estadísticas.

Habría que plantearse por tanto porqué se dopan los ciclistas y si se puede hacer algo para remediarlo. Y no me refiero a los famosos vampiros, que también son necesarios para controlar, si no a evitar endurecer tanto las carreras e incluso permitir todas las sustancias. Si se quieren dopar que lo hagan pero al menos todos igual y con transparencia. Habrá que empezar a plantearse si queremos deportistas sanos o carreras y records espectaculares.

Y esta reflexión tendrá que llegar desde el propio deporte. No vale con acusar al resto de persecución y caza de brujas cuando vemos después de cada gran vuelta como muchos de sus corredores lo hacen dopados.

Algo similar pasa en el atletismo. Son deportes que exigen muchísimo y donde la técnica es menos importante que la capacidad física. Lo contrario ocurre en el fútbol, baloncesto o tenis y por eso los casos de dopajes son mucho menores. Aún así estoy convencido de que existen aunque muchos menos.

Amstrong correrá o no el Tour pero lo hará con la sombra de la sospecha de quien se siente observado y controlado.

Alberto Contador, un grande de España

Me gusta Contador. Me gusta tanto que para mi  está a la altura de dos figuras como Nadal y Gasol. En el veo los mismos rasgos: humildad, coraje, corazón y cabeza. Este último, el factor más importante para triunfar en un deporte (cualquiera de ellos) que hoy en día es altamente competitivo.Cualquier detalle o despiste suponen la derrota o la victoria.

Contador apenas tiene 27 años pero ya lleva mucho ganado, y lo que le queda. El año pasado ya demostró tener personalidad para ganar el duelo psicológico a toda una figura mediática como Amstrong.Este año se repetirá el duelo aunque el americano lleva todas las de perder.

Esta vez, en distintos equipos,Contador tiene a su equipo a su plena disposición y por lo visto también a su director. Así pues preparémonos para disfrutar del mejor ciclismo por fin de nuevo con todo un camepón como Contador. Calculador en las contrarelojes y valiente en la montaña el madrileño lo tiene todo para marcar época.

Contador, un escalador todo terreno

No quisiera desaprovechar la oportunidad para dar la enhorabuena a Alberto Contador por su magnífica victoria en el Tour de Francia. Pero más que la victoria lo verdaderamente llamativo ha sido como lo ha ganado.Tras atacar él en los puertos más duros, ha demostrado ser infinitamente mejor que cualquiera en la motaña, y muy competitivo sino también el mejor en la contrareloj.

Es curioso, pero hasta ahora los últimos grandes campeones desde Induraín hasta Amstrong para por el fugaz pero talentoso Ulrich tenían un perfil muy distinto al de Contador. De constitución grande y mucha potencia, todos ellos eran especialistas en la contrareloj que se amoldaban perfectamente a la montaña. No tenían el perfil de escaladores pero gracias a su fuerza y fortaleza mental podían seguir los ataques de los grandes escaladores. Eso si, ninguno se caracterizó por realizar ataques “al estilo Pantani”.

Sin embargo, Contador ha roto este perfil de contrarelojista puro adapatado a la montaña y se ha convertido en un escalador adaptado a las contrarelojes. Lo he comentado en alguna ocasión, pero esa manera de subir me ha recordado al malogrado Pantani. Esa cadencia en el pedaleo, los ataques explosivos, y la ambición por buscar el primero la meta en los alto de la montaña. Lamentablemente, Pantani no tenía la fortaleza mental de Contador, y además nunca consiguió adaptar su pequeño cuerpo a las duras contrarelojes.

Personalmente, prefiero un favorito tipo Contador que ataque en la montaña y se defienda en la contrareloj, que al revés. Garantiza el espectáculo donde más nos gusta a los aficiones, en la alta montaña.

El año que viene podremos ver un duelo entre Amstrong y Contador en dos equipos diferentes, aunque intuyo que no será tal, y se meterán otros corredores de por medio. La edad en el ciclismo es más que un obstáculo.

Ya queda menos.

Comienza el Tour del 2009:hagan sus apuestas

Comienza mañana el Tour de Francia mas apasionante de los últimos años, al menos sobre el papel. Es curioso, pero el ganador del año pasado Carlos Sastre no está en las quinielas como favorito pero si lo están Amstrong y Contador, compañeros de equipo pero también rivales.

La situación es difícil para ambos porque en mas de una etapa habrá conflictos por determinar quien es el lider del equipo, y ahi la dirección de Brunel serán claves. Eso si, más allá de las directrices del director del Astaná cada corredor velará por sus propios intereses y tendrá que demostrar si es o no el mejor.

Al final, el equipo ayuda pero es el corredor de manera individual quien gana contrarelojes y quien tiene que dar el do de pecho cuando vienen los ataques y las pájaras en la alta montaña.

Y todo ello suponiendo que Amstrong vuelva a ser el que era que está por ver.Sabemos que Contador va a más y que Sastre puede dar guerra como algún otro.

Mi pronóstico y deso es que gane alguno de los españoles y si he de elegir Contador.Tengo una especial debilidad por este chaval, un chico normal, humilde, claro y sincero, que deberá demostrar en este Tour que es el mejor del mundo.

Estoy ansioso por conocer el resultado final!